jueves, 8 de marzo de 2012

Semana 5

Buenos días, parece que en este 2012 van a cambiar algunas cosas y en este caso creo que a mejor. Hasta ahora nos encontrábamos que los casos en los que los equipos periciales descubríamos fraudes, estos finalizaban con una desestimación de la reclamación por parte de la Aseguradora y asunto archivado. Es algo a lo que "todos estábamos acostumbrados" ya que había que asumir que las Aseguradoras no querían "complicar" su imagen con demandas judiciales y al tratarse de empresas privadas eran muy dueñas de actuar como mejor entendieran, aunque por otro lado reconocieran que esta deficiente actuación en la Lucha Contra el Fraude tenía repercusiones económicas negativas en las cuentas de resultados de estas Aseguradoras. Pues bien, como digo, parece que algo está cambiando. Si a finales de Noviembre de 2011 comentábamos un caso en el que varias Aseguradoras denunciaban la actividad fraudulenta de un taller de Santa Coloma de Gramanet, hoy comentamos una noticia publicada esta semana en la que se informa de la denuncia de una Aseguradora a dos personas por intento de fraude.
Estaremos atentos si la publicación de esta noticia es un hecho aislado o por contra supone el inicio de un cambio de actitud por parte de las Aseguradoras en la Lucha Contra el Fraude. Yo apuesto por esto último, y tú?

De momento cada uno en su sitio... unos denunciando y otros en el banquillo.

Un saludo.
Josu Martínez.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dos personas en el banquillo por tratar de estafar a Mapfre

Dos personas compartirán el banquillo de la Audiencia de Valladolid mañana, 31 de enero, acusados de un delito de estafa procesal en grado de tentativa con motivo del supuesto acuerdo al que llegaron en mayo de 2009 para que el segundo de ambos asumiera la culpa de un accidente de tráfico y así poder cobrar indebidamente de Mapfre la indemnización correspondiente a los daños y lesiones sufridos. Los acusados se enfrentan a una posible condena de nueve meses de prisión y al pago de una multa de 1.440 euros, según publica El Economista.

No hay comentarios:

Publicar un comentario