lunes, 29 de julio de 2013

Semana 30

Buenos días, como ya hemos comentado en recientes publicaciones, la LCF en Europa ocupa también nuestro interés, esta semana publicamos una noticia recogida del último número de Pericia Digital, http://www.apcas.es/pericia_digital/ultima revista digital editada por APCAS, Asociación de Peritos de Seguros y Comisarios de Averías, en este artículo se informa del proyecto de Trazabilidad que se está llevando a cabo en FIEA (Federación Internacional de Expertos del Automóvil), es la Federación de Asociaciones de peritos de seguros de automóviles de Europa, cuya vicepresidencia está representada por el delegado de APCAS. Desde hace meses en FIEA se está coordinando un trabajo conjunto entre todas las Asociaciones para crear un espacio de comunicación común donde poder establecer una trazabilidad de los vehículos que han sido declarados perdida total o hayan sido denunciado como robados u otros casos de fraude declarados en sus países de origen, a fin de que sea detectada su presencia en otros países y descubrir de esta forma posibles delitos, los cuales pueden afectar no solo a Aseguradoras que sean estafadas, sino también de una forma grave a la Seguridad Vial de estos países donde se hayan introducido. Como podéis comprobar las Asociaciones de Peritos de Europa, con APCAS en lugar destacado también se involucran en la Lucha Contra el Fraude. Una futura cooperación y coordinación con Aseguradoras y Administraciones sería un hecho que a buen seguro reportaría grandes beneficios sociales y económicos.
Con esta noticia me despido hasta el primer viernes de Septiembre, día 6, ya que como viene siendo habitual en años anteriores los viernes de Agosto no se divulgarán noticias. Os deseo un estupendo restante periodo veraniego, especialmente a los que vayáis de vacaciones.
 
Un saludo.

Josu Martínez.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Proyecto de comunicación antifraude

Como continuación a las presentaciones sobre el fraude del año pasado en Southampton y dada la importancia de este tema para los miembros de la Federación, la Junta ha decidido poner en marcha un proyecto de comunicación antifraude. El 13 de junio se celebró una reunión preparatoria, en la que hubo representación de  Inglaterra, Bélgica, Francia, Grecia, Italia, Polonia, Suiza y Turquía.
El 15 de junio, Alban Adamo, representante sobre el fraude de ANEA (Francia), presentó un informe a los participantes. En él señaló que algunos casos de fraude no siempre se originan en el país donde está matriculado o ha sido tasado el vehículo. La circulación transfronteriza causa problemas de trazabilidad.
Este proyecto tiene los siguientes objetivos: reducir el tiempo de intercambio de datos, favorecer el conocimiento y la rápida difusión de los nuevos fraudes detectados, posibilitar intercambios normalizados, intervenir en los órganos de toma de decisiones.
El intermediario en este proceso será el representante para el fraude designado por cada asociación miembro.
Los intercambios entre países se han centrado en la creación de un archivo de contactos para la Europa ampliada (a desarrollar), en el conocimiento de los recursos disponibles en cada país y en el seguimiento de las ventas / importaciones entre países. En este sentido, se ha establecido una ficha bilingüe.

viernes, 19 de julio de 2013

Semana 29

Buenos días,  cada día aparecen nuevos métodos de fraude para los distintos tipos de fraude establecidos, nuevas tendencias, e incluso nuevos fraudes, aún así no podemos dejar de sorprendernos con el día a día, en el que nos encontramos los hechos más rocambolescos que podamos imaginar, hoy tenemos un claro ejemplo con una persona que roba un coche y lo asegura a su nombre. Aunque nos pueda parecer gracioso el hecho en sí, no deja de tener su peculiaridad. Por lo que se observa en la noticia se puede robar un vehículo y asegurar el conductor habitual a nombre del ladrón, con sus consiguientes consecuencias en caso de siniestro. Pero surge una pregunta, es un despiste de la Aseguradora o realmente es muy fácil asegurar como conductor habitual a la persona que ha robado un vehículo? y se puede también asegurar a su nombre alguien que haya ocupado ilegalmente una casa sin consentimiento de su dueño? Qué ocurriría por ejemplo en caso de un atropello por parte del vehículo robado? y de un incendio en la casa ocupada?
 
Un saludo.

Josu Martínez.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

17/07/2013 - Redacción

Roba un coche y lo da de alta en el seguro como conductor habitual

Ha pasado a disposición judicial un hombre detenido como autor del robo del coche en el que fue sorprendido en su interior en A Coruña. Los agentes comprobaron que el vehículo, cuyo dueño había denunciado su robo, no tenía el puente hecho. Le preguntaron entonces a su ocupante cómo lo arrancaba. El hombre le contestó que había ido a una concesionaria de la marca y había pedido que le hicieran un duplicado de las llaves. También informó a los agentes que había dado de alta el seguro, poniéndose como conductor habitual, según publica La Voz de Galicia.

viernes, 12 de julio de 2013

Semana 28

Buenos días, la práctica habitual es comentar todos los viernes noticias publicadas por algún medio relacionadas con la Lucha Contra el Fraude, pero hoy publicamos un extracto perteneciente a un informe pericial que me envía un compañero y buen amigo, en el que se concluye la existencia de un intento de fraude. El caso es curioso y creo que puede ser representativo de una práctica que parece ser se está repitiendo en diferentes puntos de España. La intervención pericial se puede considerar fundamental para la detección de este tipo de fraudes.
 
Un saludo.

Josu Martínez.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


OBJETO DEL INFORME


El objeto del presente informe es determinar las circunstancias, e importe de reparación por las que la vivienda presenta daños por humo.


FORMA DE OCURRENCIA Y CONSECUENCIAS


Según declara la asegurada, con fecha 13 de abril del 2013 se dejó una sartén en la cocina de gas, con el fuego encendido. Más tarde, habiéndose olvidado de la sartén, esta empezó a arder y llenó la casa de humo.

De hecho en la visita, no observó daños por incendio en ningún lugar de la vivienda; siendo la totalidad de los daños reclamados, daños por humo; que han afectado las dependencias de cocina, pasillo, comedor, dormitorios y baños.

Si descarto la existencia de llamas en sartén situada sobre la encimera de gas de la cocina, no debiera haberse producido el humo que afecta a todas las dependencias; y en contrapartida, si hubo una sartén ardiendo en dicha encimera de gas, en el tiempo necesario para provocar los extensos daños por humo de la vivienda, el fuego debiera necesariamente haber afectado, aunque sólo fuera superficialmente, tanto las baldosas contiguas, como la campana, el microondas contiguo, y por supuesto, el cable situado inmediatamente al lado de los fogones.

Como la existencia de los daños por humo son evidentes en la visita, sólo puedo aventurar que la fuente de dicho humo no fue, como declara la asegurada, una sartén en la encimera de gas de la cocina situada bajo el extractor; sino que la fuente del humo tuvo que producirse en la cocina (la zona con más afección por humo), pero lejos del mobiliario. Probablemente sobre un hornillo de gas portátil situado en el suelo, en el centro de la cocina.

Por otra parte en la visita, la vivienda presenta un estado en cuanto al contenido que contiene, que no se corresponde con el uso de vivienda habitual que declara la asegurada. Así, la totalidad de los armarios están vacíos, sin ninguna prenda en su interior, e incluso en los baños no hay elementos de aseo. De hecho en visita pregunto a la asegurada si esta vivienda es o si la tenían para su alquiler a terceros, pues tiene un estado asimilable a esta situación; asegurada desmiente categóricamente y afirma que es su vivienda habitual.

A la falta de textiles, pues tampoco hay cortinas, cabe añadir que las camas en cambio sí tienen sábanas puestas. También procede añadir que se nota en las paredes la ausencia de elementos del mobiliario y posiblemente televisores que debían estar colgados (se ven los agujeros en la pared, así como las marcas de dicho mobiliario), pero estos muebles y electrodomésticos fueron retirados antes del incendio (como si fuese una vivienda de alquiler que se ha vaciado recientemente).

La asegurada manifiesta que ella ha retirado las cortinas, colchas, sábanas y otros textiles para llevarlos a lavar a la tintorería, y de hecho, aporta presupuesto que adjunto.

Al día siguiente me desplazo a la tintorería para ver la totalidad de las prendas que debían lavarse, pero en dicha tintorería la encargada, única empleada, reconoce el presupuesto como suyo, pero manifiesta que nunca vio las prendas dañadas; sino que hizo dicho presupuesto a petición del marido de la asegurada, dictándole este las prendas que debería limpiar. Llamo a la asegurada y me indica que en realidad hizo un presupuesto orientativo para la Compañía, pero que las prendas están en un almacén que tienen; que si quedamos otro día me mostrará las prendas dañadas por el humo; y que si no las ha limpiado todavía, es porque no tiene dinero para pagar la tintorería… Llegados a este extremo, el perito que suscribe se plantea, ¿porqué quitar las cortinas colgadas de la vivienda tras el siniestro si no iba a limpiar la casa, y si además no iba a lavarlas inmediatamente?, y si las iba a lavar, ¿se le ocurrió después que no tenía dinero para limpiarlas?; aun en este supuesto, si ya las había quitado, ¿porqué no llevó las prendas a la lavandería para que las examinaran y en cambio sí se personó allí, sin cortinas, para que le hiciesen un presupuesto?. La asegurada aduce que se puso nerviosa con el incendio y que no reaccionó muy bien.

En segunda visita realizada en la vivienda, la asegurada muestra al perito que suscribe múltiples cortinas y colchas contenidas en bolsas, traídas del almacén donde las tenía. No puedo al revisar dichas prendas, si estas estuvieron cuando se produjo el incendio o no, pues aunque algunas presentan marcas de hollín, no huelen como prendas afectadas por el humo.

En todo caso, hay un hecho totalmente relevante respecto al menos las cortinas; y es que el humo, que se ha fijado en los paramentos de la vivienda, debiera haber delineado las cortinas de estar estas colgadas; y no observo marcas de las cortinas en ninguna de las paredes, que en cambio, tienen los colgadores (barras y similares) de dichas cortinas. Esto demuestra, más allá de toda duda, que cuando se produjo el siniestro de daños por humo, las cortinas no estaban puestas. Ello me lleva nuevamente a descartar el uso de la vivienda manifestado por la asegurada… ¿Y si las cortinas no estaban puestas, porqué han resultado dañadas por humo?


CONCLUSIONES

Los hechos declarados por la asegurada no coinciden con las circunstancias del siniestro observadas en la visita.

Por otra parte, el perito que suscribe en su día localizó a varios miembros de una familia que se dedicaban a realizar fraudes a las Compañías de seguros, entre otros siniestros ficticios, alquilaban viviendas a terceros (con contratos que luego no cumplían), aseguraban las casas en varias Compañías a la vez, y ponían una sartén a presión con lentejas en medio de la cocina (no sobre los fogones propios sino sobre infernillo de gas con más potencia), y tras llenar la cocina con múltiples electrodomésticos recuperados de vertedero la hacían estallar. Tras el siniestro, daban parte a varias compañías para recibir las indemnizaciones correspondientes y finalmente abandonaban la vivienda sin reparar los daños a sus propietarios…

Por otra parte, no puedo afirmar o refutar que la vivienda que visito no sea realmente propiedad de la asegurada.

Dado que el seguro es un contrato de buena fe entre la aseguradora y la tomadora de la póliza; y he probado que dicha asegurada ha incurrido en varias falsedades respecto al siniestro (sin contar que ha dado el mismo siniestro en al menos dos Compañías diferentes), faltando también a la verdad cuando en visita le pregunté si tenía otros seguros sobre la vivienda; entiendo que este tiene consideración de fraude. No procede por tanto, asumir las consecuencias económicas del mismo.

Finalmente, destaco que la asegurada se niega categóricamente a permitir el envío de reparadores de la Compañía, exigiendo indemnización para repara por su cuenta.


viernes, 5 de julio de 2013

Semana 27

Buenos días, hoy publicamos una noticia escalofriante, la cual hemos seleccionado para invitar a reflexionar hasta que extremo una persona es capaz de llegar a la hora de cometer un fraude al Seguro. Son amplios y diversos los tipos de fraude encontrados, algunos como el de hoy pueden ser realmente espeluznantes, por lo que en fases como la detección y la investigación nunca se debe descartar nada.
 
Un saludo.

Josu Martínez.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Procesado un hombre que perdió la mano para cobrar 8 seguros 


La Audiencia Provincial de Castellón ha confirmado el procesamiento de un hombre al que se le acusa de perder una mano voluntariamente para cobrar los 8 seguros que contrató meses antes. Si solo hubiera tenido contratadas una o 2 pólizas, señala la magistrada, nadie se habría planteado que alguien pudiera haber sufrido una lesión tan grave que le hizo perder de forma "voluntaria" una mano y que le originó una incapacidad permanente. El primer indicio se da precisamente cuando en un periodo muy corto de tiempo se contrata "compulsivamente" pólizas con 8 compañías que cubren las mismas contingencias.El acusado ha cobrado ya al menos 2 de las pólizas que contrató tras el supuesto accidente, según publica abc.