Buenos días, los falsos robos es un clásico en los fraudes
al seguro. Normalmente vinculados a reclamación de cantidades económicas
fingiendo atracos inexistentes o robo de teléfonos móviles simulando falsos
robos.
El artículo que presentamos hoy es un caso extremo por su
cuantía de falso robo en domicilio. La elevada cuantía y los indicios de fraude
durante la peritación hizo que la aseguradora correspondiente iniciara labores
de investigación a través de un detective a la vez de la verificación
exhaustiva del perito de seguros interviniente que desencadenó la detección del
fraude.
Cuestión a debate es la laxitud de la condena, lo cual sigue siendo habitual cuando de estafas al seguro se refiere.
Un saludo
Josu Martínez
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El TSJM sustituye la pena de prisión impuesta en primera
instancia por una multa de 89 días y mantiene multa e indemnización a la
aseguradora.
El TSJM condena a un hombre por un falso saqueo de su
vivienda para reclamar más de 250.000 euros al seguro
El hombre habría incluído los bienes poco antes a la póliza del hogar dándoles el calificativo de objetos de especial valor.
En la sentencia de la que ha informado Europa Press, la Sala
ratifica que el acusado cometió un delito de tentativa de estafa en concurso
con otro de simulación de delito, tras denunciar falsamente que unos ladrones
habían desvalijado su vivienda mientras se encontraba ausente. Como
consecuencia de la sentencia de apelación, deberá abonar 15.111,87 euros,
además de las costas procesales.
Reclamación compañía aseguradora
Los hechos se remontan al 6 de septiembre de 2017, cuando el
hombre denunció ante la Guardia Civil de Rivas-Vaciamadrid un supuesto robo en
su domicilio. Doce días después amplió la denuncia con un inventario de los
bienes presuntamente sustraídos, valorados en 252.515,79 euros, cuantía que
posteriormente reclamó a la compañía aseguradora.
Entre los objetos que aseguró que habían desaparecido
figuraban joyas, obras de arte, un Cristo crucificado de marfil y madera, un
colmillo de elefante tallado, colecciones de figuras de marfil y porcelana, así
como 39 banderines de coches oficiales. Muchos de esos bienes habían sido
incorporados poco antes a la póliza del hogar como objetos de especial valor.
La aseguradora detectó diversas irregularidades y abrió una
investigación mediante informes periciales y un detective privado. Las
pesquisas, junto con la investigación de la Guardia Civil, permitieron concluir
que el robo nunca se produjo y que el denunciado había simulado el siniestro
para obtener una indemnización que finalmente no llegó a cobrar.
En su recurso, el condenado alegó que no existían pruebas
suficientes, cuestionó la investigación de la aseguradora y sostuvo que los
hechos no habían pasado de ser actos preparatorios. El TSJM rechaza estos
argumentos al considerar acreditado que comunicó el falso siniestro con la
finalidad de obtener un beneficio económico, por lo que su conducta constituyó
una tentativa de estafa.
Robo ficticio
La Sala, sin embargo, estima parcialmente el recurso de la
esposa. Aunque acompañó al acusado cuando amplió la denuncia, los magistrados
concluyen que no ha quedado probado que supiera que el robo era ficticio, por
lo que revocan su condena y la absuelven.
Asimismo, el TSJM modifica la pena impuesta al principal
condenado al apreciar la atenuante muy cualificada de dilaciones indebidas. De
este modo, sustituye la pena de prisión impuesta en primera instancia por una
multa de 89 días, con una cuota diaria de 50 euros, mantiene otra multa de 200
días a razón de 10 euros diarios por el delito de estafa y la obligación de
indemnizar a la aseguradora con 8.661,87 euros por los gastos de la
investigación del fraude.
