Semana 26

Buenos días, esta semana publicamos la última noticia antes de hacer el habitual parón estival de este blog durante los meses de Julio y Agosto. 

Para despedirnos hasta el 4 de Septiembre nos hacemos eco de un interesante artículo encontrado en Linkedin, en el que el autor explica la posibilidad de usar los conocimientos técnicos para a través de la tecnología conseguir robar un vehículo. 

Aunque en el caso publicado requiere un forzamiento del vehículo para acceder al habitáculo para abrir el capot delantero y poder desmontar el faro, ya que este no se puede desmontar exteriormente en ningún modelo, lo que dejaría daños en lunas de puerta o bombillos característicos. La noticia pretende hacer entender que la tecnología de los vehículos no es infalible para posibilitar un robo, muy al contrario, facilita en casos como este el robo de vehículos. 

Es necesario que los ladrones posean conocimientos técnicos en automoción y de igual manera, los peritos de seguros deben tener conocimientos para analizar si un robo ha podido producirse con este u otros métodos. 

Aprovecho para desearte unas felices vacaciones este verano y recomendarte máxima prudencia al volante. Recuerda mantener una velocidad adecuada a la vía y a las circunstancias, respetar la distancia de seguridad y no perder la atención al volante en ningún momento, esto incluye no manejar ni móvil ni gps durante la conducción. 

Un saludo

Josu Martínez

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

El robo de coches está descrito (en dominio público) por un respetado ingeniero de electrónica de vehículos.

Los ladrones de coches ya no necesitan tus llaves. Solo necesitan 60 segundos y acceso a tu faro, que quitan.

Detrás del faro está el cableado que conecta directamente a la red CAN Bus de tu coche.

Conectan un pequeño dispositivo que envía, desbloquea y ordena al coche que piense que se están enviando señales legítimas y abre las puertas. El motor puede arrancarse y el vehículo es robado.

No se activa ninguna alarma, no se necesita llavero; de hecho, no queda rastro alguno.

Esto se llama inyección CAN Bus, que hace que tu coche sea inteligente y funciona en la mayoría de los coches modernos fabricados después de 2015 con acceso sin llave. Esta es y es exactamente la red que se está explotando en las entradas de vehículos de todo el mundo ahora mismo.

Tu coche probablemente tenga una, quizá dos ECU. Algunos de los vehículos actuales probablemente tengan 150 ECU, cámaras ADAS, actualizaciones OTA y comunicación V2X.

El CAN Bus nunca se construyó para esto, por lo que la industria lo sustituyó por el Ethernet automovilístico, que ya está presente en muchos vehículos de producción actuales, incluyendo BMW, Mercedes, Audi y Toyota.

El Ethernet transporta datos de sensores ADAS, actualizaciones de firmware OTA, diagnósticos DoIP y algo de comunicación de servicios IP junto con multimedia.

Muchos de los inspectores policiales especializados y cualificados de hoy en día necesitan conocer mucho sobre esta tecnología para identificarla y ser responsable. Sin embargo, no pueden derrotar a los ladrones por sí solos y dependen en gran medida de expertos en tecnología vehicular del sector comercial, que trabajan a diario con la policía para rastrear, rastrear, identificar y entender cuándo, cómo y la metodología del robo de vehículos.

Aunque todos coinciden en que un bloqueo de volante es una buena barrera de seguridad que no puede ser superada con ningún dispositivo digital, no se ven muchos en uso.

Un inmovilizador fantasma puede interrumpir la señal CAN antes de que el motor del vehículo pueda arrancar y es completamente invisible para el ladrón. Un bloqueador de puertos OBD también elimina el punto de acceso secundario bajo tu panel de control.

Es imprescindible que, en el ámbito del delito de vehículos, la amplia experiencia disponible en el sector comercial, que actualmente parece estar funcionando bastante bien, sea explorada plenamente por la policía, si queremos entender y abordar el constante avance en los métodos de robo.

Semana 25

Buenos días, los que trabajamos desde la pericia en la Lucha Contra el Fraude sabemos que únicamente debemos tener en cuenta los datos técnicos del siniestro para emitir un dictamen pericial, sin tener en cuenta de quien es el vehículo.

La noticia que seleccionamos hoy es un claro ejemplo de lo que acabo de comentar. Los fraudes los puede cometer cualquiera sin tener en cuenta su clase social, laboral, etc.

Un saludo

Josu Martínez

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Prisión para un policía nacional por simular el robo de su motocicleta para cobrar una indemnización

La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Valencia ha condenado a un agente de la Policía Nacional a una pena de 2 años y 1 mes de prisión por simular el robo de su motocicleta. Cobró más de 13.200 euros de indemnización del seguro. Según el CGPJ, la sentencia, tras el "acuerdo entre las partes en el que el condenado reconoció los hechos y se mostró conforme con las penas, le declara autor de un delito de estafa en concurso con un delito de falsedad documental cometido por funcionario público, con la atenuante muy cualificada de reparación del daño, y otro delito de falsedad en documento oficial cometido por particular".

Junto a la pena privativa de libertad, se le impone el pago de dos multas y una inhabilitación especial para empleo o cargo público de 13 meses. Pero la sentencia, que es firme, acuerda la suspensión de las penas de prisión impuestas al policía por un plazo de dos años, a condición de no delinquir durante ese periodo.

La información del CGPJ detalla que los hechos comenzaron en de 2024, cuando el agente de la Brigada de la Policía Judicial de la comisaría de Torrent denunció el robo de su motocicleta, en la que figuraba como instructor de la misma y también como denunciante. "El funcionario no incorporó la denuncia a las aplicaciones informáticas policiales y remitió una copia de ella a la empresa aseguradora, que el 18 de marzo del mismo año le abonó más de 13.000 euros como indemnización, pese a que el agente sabía que el robo no se había producido y que el vehículo seguía en su poder", detalla. Y unos días después el superior del policía le dijo que elaborara el atestado y lo incorporara a las aplicaciones policiales y a las bases de datos para que siguiera la tramitación del robo. "En ese momento -añade-, el penado se llevó la motocicleta, que había seguido usando tras la elaboración de la denuncia, a una finca propiedad de un amigo suyo, donde quedó oculta hasta el mes de julio, cuando fue intervenida por otros agentes de la Policía Nacional".

De forma previa a la celebración del juicio oral, el condenado devolvió a la aseguradora el dinero que le había pagado por el robo y los gastos ocasionados por el procedimiento penal.

Semana 24

Buenos días, ayer finalmente tuve la oportunidad de asistir a una nueva edición del Foro de Gestión de Siniestros y Fraude que organizó INESE en Madrid. 

Donde tuve el honor de participar con la ponencia: Evolución del fraude en seguros: Nuevos desafíos y estrategias de respuesta. 

Intenté trasladar (espero haberlo conseguido) a los asistentes una visión de la Lucha Contra el Fraude desde los primeros movimientos relevantes en el sector hace más de 20 años, hasta nuestros días, comentando debilidades y fortalezas, así como métodos de trabajo adecuados y objetivos pendientes. Nuevos fraudes tecnológicos y tendencias y por su puesto la fundamental labor del perito de seguros en la Lucha Contra el Fraude. 

Finalicé mi intervención felicitando a todos por el hecho de juntarnos, pero también recomendando la cooperación entre todos los agentes que participamos en la Lucha Contra el Fraude, porque solo trabajando unidos se podrán conseguir los éxitos deseados. 

No me quiero despedir hoy sin trasladar mi más sincera enhorabuena a todo el equipo de INESE, por su iniciativa en generar estos puntos de encuentro, por cargar de contenido de calidad a la jornada y por la impecable organización del evento. 

Un saludo

Josu Martínez

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

XII Foro Anual de Gestión de Siniestros y Fraude

Tramitación de siniestros: la importancia de adaptarse a los cambios

Noticia,12 de junio 2026

BDSMercado

Ayer se celebró en Madrid la duodécima edición del ya tradicional Foro Anual de Gestión de Siniestros y Fraude, que organiza INESE con el patrocinio este año de BCNDATA, CED, INNOKU, Intrages, LZ Insurance Services, NAU21, onSedi, Sedgwick, Tartesia Technologies, Valora y Veta+. 

Con gran éxito de asistencia, el foro sirvió para poner de manifiesto la importancia de llevar a cabo una correcta gestión de siniestros, con la ayuda de la tecnología, pero sin sustituir a las personas, y la relevancia de la lucha contra el fraude y el coste económico que representa para el sector. 

La jornada, conducida por José Luis Cendrero, responsable de Comunicación Corporativa de INESE, comenzó con un panel en el que participaron Juan Pablo Barrera, director de Prestaciones Corporales y Especiales de Helvetia-Caser, y Julio Lozano, CEO de LZ Insurance Services. Bajo el título ‘Sistemas ADAS vs. Biomecánica: El control del fraude en el latigazo cervical’, ambos debatieron, entre otras cosas, sobre la utilidad del Delta-V en la investigación de siniestros de automóvil. Asimismo, Barrera señaló que el baremo de Autos en sí no es el problema, sino si lo utilizamos de forma aislada. 

Santiago Balboa, CEO de Valora, y David Fernández Cabrera, director Técnico, de Valora Peritaciones, protagonizaron el segundo panel, titulado ‘Biomecánica inteligente del impacto: automatizando la detección de la falta de nexo causal en siniestros leves’. Explicaron los avances tecnológicos desarrollados por su compañía, con especial incidencia en Tartesia, una herramienta que facilita la labor de los tramitadores de siniestros. 

A continuación, se celebró una mesa redonda con Enrique Diez-Ordás de Cadenas, director de Siniestros de Allianz Direct; Juan José Borjabad García, director Médico de CPM Peritaciones Médicas, y Carlos Arcas, responsable de Prestaciones de Automóviles de Ges Seguros. Bajo la moderación de Daniel Rincón, director de operaciones de MSA Mizar Spain, los participantes debatieron sobre cómo afronta el sector el fraude dentro del modelo CAS (Convenio de Asistencia Sanitaria). 

Adaptarse al cliente y a la tipología de siniestros 

‘La nueva gestión del siniestro en Multirriesgos: eficiencia, control y transformación’ fue el tema de la mesa redonda celebrada a continuación, moderada por Martí Segundo, socio y director de Marketing y Ventas en BCNDATA. En la misma participaron José Luis Marín de Alcaraz, subdirector General de Operaciones en Grupo Mutua Propietarios, y Fulgencio García, director de Siniestros de Diversos Particulares en Generali España. En ella quedó patente que la tramitación de siniestros ha cambiado de manera importante en los últimos años debido, principalmente, a la tipología de los propios siniestros y a los cambios experimentados por los clientes. 

Finalmente, Ángeles Romero, directora general de INNOKU, en un diálogo con José Luis Cendrero, habló de automatización con criterio humano y de cómo transformar la gestión de siniestros sin deshumanizarla. Así, defendió la importancia de la intervención humana en la tramitación de siniestros y afirmó que, en el caso de la inteligencia artificial, se trata de una herramienta que “tiene que ayudar, complementar, pero no sustituir al tramitador”. 

El fraude en seguros no tiene justificación 

Tres visiones complementarias, desde la gestión, el ámbito jurídico y la pericia, abordaron, en el marco de ese XII Foro Anual de Gestión de Siniestros y Fraude, la problemática del engaño en los seguros, normalizado socialmente como el fraude, pero con un impacto relevante en los costes de los siniestros. 

Rui Monteiro, CEO de NAU21, ofreció la ponencia ‘Eficiencia, productividad y reducción de costes en el reto del combate al fraude’, en la que destacó que la sociedad, en general, acepta el fraude al seguro. Ofreció datos sobre la incidencia de esa problemática en los costes de los siniestros, significando esta cifra el 10% a nivel global. 

En esta línea, y con el título ‘Judicialización, fraude blando y prueba del daño’, la ponencia de José María Pimentel, socio de DAC Beachcroft, incidió en las diversas definiciones de fraude, que tienen en común factores como “el engaño o la exageración”. Explicó los motivos que llevan a un defraudador a actuar, coincidiendo, además, en que la idea de defraudar al seguro no está mal vista; las necesidades económicas o lo que denominó “síndrome de Robin Hood” son una justificación de engañar para ayudar a otros, pero que no es real. 

Josu Martínez, director de J. Martínez y Asociados, Gabinete Técnico de Peritaciones, S.L. y vicepresidente de Apcas ofreció el punto de vista de la pericia sobre la evolución del fraude en seguros. Señaló que hace 30 años sólo existía el “olfato del perito” para detectarlo, mientras que hoy en día la tecnología ha multiplicado la capacidad de análisis del perito.

 Baterías de litio: el enemigo omnipresente 

La última parte del foro, ya en la sesión de tarde, se inició con un debate ‘Baterías de litio: El detonante de grandes siniestros’, protagonizado por Rafael Cebrián, perito Senior MCL de Sedgwick Iberia, y Mara Redaelli, investigadora de incendios de EFI Global. Ambos explicaron la importancia de los incendios provocados por este tipo de batería, cada vez presentes en más dispositivos, en los que la presencia de oxígeno en su interior y su comportamiento activo son dos de los elementos que impulsan la dificultad de estos incendios. 

Por otro lado, Pedro Maqueda, director general de onSedi, ofreció una ponencia sobre grandes siniestros desde el punto de vista técnico, en la que, a modo de clase magistral, explicó el comportamiento del fuego en el caso de las fachadas de edificios y la problemática que generan los incendios cuando los materiales son propagadores de estos, como los paneles sándwich o los SATE. 

Javier Villalba, Head of Claims de BHSI, cerró el encuentro con la intervención ‘Modelos de proactividad en siniestros complejos’. En ella, destacó tres elementos fundamentales que deben darse en la tramitación de siniestros: empatía con el perjudicado, transparencia en la tramitación y colaboración entre las partes intervinientes. 

AUTOR:
Redacción INESE

 

 

Semana 23

Buenos días, este informe pone de manifiesto el elevado volumen de fraude digital que existe en estos momentos en España. Se trata de fraude profesional, lo que implica un mayor grado de sofisticación en los métodos que en el fraude ocasional. 

El estudio afirma que 1 de cada 4 consumidores ha sido estafado a través de medios digitales, lo cual evidencia que el problema no se ciñe únicamente a consumidores. El problema se extiende a empresas, incluidas las del sector asegurador. 

En un momento de apuesta total por la digitalización, las aseguradoras se están encontrando con constantes intentos de fraude en contratación y siniestros, los métodos que más se están utilizando son la suplantación de identidad y el uso de últimas tecnologías. 

Este tema me ocupará una parte de la ponencia que impartiré este próximo jueves 11 en el XII Foro Anual de Gestión de Siniestros y Fraude que organiza INESE. https://siniestros.inese.es/ 

Espero poder saludarte personalmente e intercambiar impresiones. 

Un saludo 

Josu Martínez

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Más de una cuarta parte de los consumidores perdió dinero por fraude digital el último año

Los españoles que sufrieron fraude en entornos digitales perdieron una media de 998 euros. El vishing y el smishing se consolidan como las técnicas más frecuentes, mientras los ataques basados en identidad ganan sofisticación, mediante deepfakes, identidades sintéticas y ataques de bots. 

Más de una cuarta parte de los consumidores a nivel global (26%) admite haber perdido dinero por fraude digital en el último año, según un estudio de TransUnion basado en miles de millones de transacciones analizadas por su red de inteligencia global y en una encuesta a 12.370 consumidores en 18 países. En España, la pérdida media declarada por quienes sufrieron fraude asciende a 998 euros. 

El informe refleja que los consumidores son cada vez más digitales, pero mantienen altas expectativas de confianza en cualquier interacción online. Casi la mitad de los encuestados en España afirma realizar más de la mitad de sus transacciones por Internet, aunque el miedo al fraude y al uso indebido de datos personales continúa siendo una barrera significativa para la conversión digital. 

La identidad, nuevo campo de batalla del fraude 

TransUnion señala que el fraude ha entrado en una nueva etapa en la que la identidad se ha convertido en el principal objetivo. Los actores maliciosos están aprovechando el acceso creciente a tecnologías avanzadas para emplear deepfakes, manipulación de documentos, identidades sintéticas y ataques de bots, ampliando así sus vías de ataque contra consumidores y empresas. 

El 71% de los consumidores españoles considera “muy importante” confiar en que sus datos personales no serán comprometidos al elegir con qué organizaciones realizar transacciones online. 

La tasa de transacciones sospechosas de fraude digital en España fue del 2,6% en 2025, manteniendo una tendencia a la baja pese al aumento de amenazas reportadas por otros canales. El 27% de los consumidores españoles que perdieron dinero por fraude digital identificaron el vishing como el patrón más habitual, seguido del smishing (19%). 

La implantación de la autenticación fuerte de cliente (SCA) ha reducido el robo de credenciales, lo que ha empujado a los defraudadores hacia estafas de ingeniería social y pagos autorizados fraudulentos. En España, destaca la proliferación del llamado “Bizum inverso”, en el que los delincuentes envían solicitudes de pago disfrazadas de depósitos. 

“La pregunta fundamental para las empresas ahora mismo no es cómo bloquear ataques, sino si pueden verificar que una persona es real, legítima y coherente a lo largo del ciclo de vida del cliente”, afirma Lisette González, directora general de TransUnion en España. “Proteger el crecimiento de la organización exige un enfoque unificado y centrado en la identidad para la prevención del fraude”.

Semana 21

Buenos días, ya está disponible el programa de la edición 2026 del Foro Anual de Gestión de Siniestro y Fraude organizado por INESE, que se celebrará en Madrid el próximo 11 de Junio. 

Este año tendré el honor de participar con una ponencia en la que pondré el foco en el fraude profesional, su evolución , tendencias y estrategias de respuesta. 

Como podrás comprobar en los enlaces que facilito a continuación, la jornada está plagada del temas actuales de máximo interés para la gestión de siniestros y fraude. 

Un saludo

Josu Martínez

PROGRAMA: Programa del Foro GSF2026

Semana 20

Buenos días, ya está disponible en la web de ICEA el informe sobre las estadísticas de El Fraude al Seguro Español. Año 2025, con acceso restringido. https://www.icea.es/es-es/informaciondelseguro/paginas/fichadetexto.aspx?idpublicacion=3490

Entre los resultados del análisis que se desprende del mencionado informe, cabe destacar el aumento del fraude detectado en cerca de un 3% respecto al año anterior, siendo el ramo de automóviles el más afectado, como viene siendo habitual, con un 61,2 %, por encima de diversos (IRD) con un 33,6%.

Se confirma la tendencia de mejora en las alertas de fraude a través de la Inteligencia Artificial.

El pasado año hubo una mejora en el ratio de investigación, subiendo de 48 euros del año anterior a 51 euros del pasado año el importe que se ha evitado indemnizar inadecuadamente por cada euros invertido en investigación.

Existe alguna variación de las zonas de mayor fraude respecto a otros años, pero quizás lo más importante destacar es que el fraude está presente en toda España y el aumento del fraude es general.

El fraude profesional continúa en aumento, mostrándose cada vez más perfeccionado.

Y como final del resumen voy a hacer especial mención a la intervención de Jorge Prieto, técnico de estadísticas de ICEA, quien destacó la importancia del perito de seguros en la detección del fraude, ya que un año más se ha mostrado como la figura que más fraude detecta.

Este detalle me satisface especialmente, porque representa un importante reconocimiento a la ingrata y dificultosa labor que realizamos los peritos de seguros y que no siempre es reconocida en el sector asegurador.

Un saludo

Josu Martínez

Semana 19

Buenos días, la semana pasada tuve la oportunidad de asistir a la jornada anual que organiza ICEA en Madrid sobre fraude al seguro, en esta ocasión abordando el tema de Fraudes en seguros personales.

Se puede calificar de jornada exitosa, ya que el aforo de la sala quedó completo con más de 70 asistentes, a los que hay que añadir los asistentes on line. Como siempre perfecta organización y gran ambiente entre los asistentes. Magnifico momento para intercambiar impresiones con los/as compañero/as.

La jornada como es habitual contó con ponentes de gran nivel, como fueron José Luis Sánchez, capitán jefe del Grupo Central de Investigación de Tráfico (GIAT Central), quien informó sobre la organización de su equipo y aportó importantes datos sobre su forma de actuación en la investigación de delitos viales y de fraude al seguro.

Posteriormente intervinieron responsables de fraude y de departamentos de daños corporales de aseguradoras y del CCS, Rafael Alfonso, Raúl Carrasco, María García, Rosa Mª Ponce de León y Gema Ramos, mostraron ejemplos de fraudes en los que intervinieron recientemente.
La jornada finalizó con la presentación por parte de Jorge Prieto, técnico de estadísticas de ICEA, de los datos estadísticos de fraude en 2025.

Datos que analizaremos la próxima semana.

Un saludo

Josu Martínez