viernes, 20 de junio de 2014

Semana 25

Buenos días, te informo que el próximo viernes día 27 no se publicará noticia en nuestro blog de Lucha Contra el Fraude, ya que ese día me encontraré participando en los actos que APCAS (Asociación de Peritos de Seguros y Comisarios de Averías) ha organizado en VIVE la exPERIenCIA dentro del marco de actividades relacionadas con la Asamblea General Ordinaria que se celebrará en Madrid el sábado 28 de Junio. Aprovecho para invitarte a que acudas a estas actividades, aunque no seas asociado de APCAS puedes acudir a diversas ponencias y presentaciones, puedes consultarlas en: http://www.apcas.es/asamblea2014/ , información incluida en la web de APCAS, www.apcas.es.
 
Hoy abordamos una noticia en la que queda en evidencia la falta de rigor que en ocasiones existe en algunas aseguradoras a la hora de identificar correctamente al beneficiario de la indemnización correspondiente al siniestro. En este caso el estafador manejaba diversas facturas falsas correspondientes a distintas empresas pero el titular de la cuenta que se facilitaba para realizar la indemnización siempre era de la misma persona, en ningún caso relacionada con las empresas de las facturas. Esta situación evidencia que tras una reclamación no es suficiente con realizar la indemnización de cualquier manera, es importante asegurarse que quede acreditada que las circunstancias de la indemnización son correctas.
 
Un saludo.                   

Josu Martínez.    
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Detenido un hombre por simulación de siniestros para engañar a la aseguradora

La Policía Nacional ha detenido a un hombre como presunto autor de una estafa a una compañía de seguros, mediante la contratación de pólizas a nombre de familiares y amigos y la simulación de siniestros. Se le acusa de estafa, falsificación documental y usurpación del estado civil. La investigación comenzó tras la denuncia interpuesta por una trabajadora de una empresa de muebles tras pedirle la aseguradora información relativa a 2 facturas que no habían sido emitidas por ella. El detenido contrataba pólizas a nombre de familiares y amigos, simulaba siniestros, elaboraba facturas falsas de diferentes empresas y las enviaba a la compañía aseguradora. Ésta ingresaba el dinero a las cuentas bancarias que constaban a nombre del supuesto estafador. La cantidad total estafada a la compañía aseguradora asciende a 6.182 euros, a través de 22 facturas falsas.

viernes, 13 de junio de 2014

Semana 24

Buenos días, el derecho a la intimidad que todo ciudadano tiene es algo que hay que respetar y defender a toda costa, pero en ocasiones la línea que separa el derecho a la intimidad con el aprovechamiento de las leyes que legislan este derecho para ocultar datos con el fin de cometer un delito es muy delgada. En el sector asegurador es bien conocida esta circunstancia. Hoy hemos seleccionado una noticia publicada recientemente en el que recoge una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en el que sentencia por unanimidad que la grabación de presuntos fraudes por parte de los detectives no vulnera el derecho al honor, ni a la intimidad.
Esta práctica, es común en la investigación de fraudes en casos donde no es suficiente con un estudio técnico realizados por equipos periciales para concluir que existe un fraude, siendo necesario para ello recurrir a detectives privados por parte de las aseguradoras, continuará siendo efectiva al quedar amparada por el mencionado Tribunal.
 
Un saludo.                   

Josu Martínez.    
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tribunal Europeo de Derechos Humanos


No se vulneran derechos en la grabación de supuestos fraudes por parte de detectives


En 1997, José Luis de la Flor Cabrera fue atropellado por un vehículo cuando paseaba en bicicleta. Reclamó daños y perjuicios al conductor y a su aseguradora, tras alegar que el siniestro le había causado una neurosis postraumática, que le producía “un miedo intenso a conducir vehículos”. En el juicio de primera instancia, la compañía de seguros presentó como pruebas unos vídeos, grabados por detectives privados, en los que el denunciante aparecía conduciendo un vehículo. Por ello, estableció una indemnización inferior a la reclamada.
Ambas partes recurrieron a la Audiencia Provincial de Sevilla, que rechazó la pretensión de De la Flor y dio por bueno el informe de los detectives y los vídeos aportados. Por último, el Tribunal Supremo rechazó el recurso de amparo presentado por el afectado, abogado especializado en Responsabilidad Civil.
El siguiente paso fue presentar un recurso contra el Estado ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, de Estrasburgo, alegando que presentar como prueba los vídeos grabados sin su consentimiento supone un atentado contra sus derechos al honor, la intimidad personal y familiar y a su propia imagen, conculcando el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
Ayer, el Tribunal sentenció por unanimidad que no se ha violado el citado artículo 8 ya que las grabaciones de su vida cotidiana, no se realizaron para ser difundidas y sí para ser utilizadas “exclusivamente” como “medio de prueba en el marco de un proceso civil”. Las imágenes, argumenta en su fallo, se realizaron en la vía pública y no de forma “sistemática o permanente”.
Esas imágenes -según los jueces europeos- “tenían la vocación de contribuir de manera legítima al debate judicial”, ya que “contradecían las afirmaciones del demandante” de incapacidad para conducir vehículos. En la medida en que su demanda de indemnización estaba fundada sobre esta incapacidad, era necesario, en opinión del tribunal, que “todo elemento probando lo contrario” pudiera ser puesto a disposición del juez. Por tanto, “la injerencia en el derecho del demandante a su vida privada no fue desproporcionada”.
El demandante dispone de tres meses para recurrir la sentencia ante la Gran Sala del Tribunal de Estrasburgo.

lunes, 9 de junio de 2014

Semana 23

Buenos días, esta semana volvemos con el fraude organizado, en esta ocasión publicamos una noticia que informa del procesamiento de los acusados, solicitando el fiscal importantes condenas con penas de cárcel. En este caso al encontrarse implicados un taller de reparación de automóviles y de un delegado de una aseguradora, supone una mayor dificultad de detección del fraude, ya que se trata de personal especializado en siniestralidad de automóviles y por otra parte en Seguros. Como relata la noticia en muchos casos se defraudaban cantidades que rondaban los 500 euros, con el probable ánimo de dificultar su detección. Cabe mención por mi parte una circunstancia constatada y es que el estafador profesional normalmente sabe a quien defrauda y escoge la presa más vulnerable. En importes de baja cuantía una de las maneras más fiables de detección, estudio de circunstancias y demostración de fraude es la labor realizada por el perito durante su intervención. Una banda organizada de fraude profesional evitará a ser posible a la aseguradora que tenga por costumbre asignar un perito de automóviles para que acuda a peritar al taller aunque se trate de un importe bajo de reclamación y buscará el engaño a quien gestiona el siniestro con otras alternativas distintas a la intervención presencial del perito.
 
Un saludo.                   

Josu Martínez. 
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Piden 25 años de cárcel a cinco personas por estafar a aseguradoras de coches


Logroño, 1 jun (EFE).- El fiscal pide 25 años de cárcel, casi diez mil euros de multa y una indemnización de 132.8680 euros para cuatro hombres y una mujer a los que acusa de estafa y falsificación por simular accidentes de tráfico y reclamar indemnizaciones a aseguradoras durante los años 2005, 2006 y 2007 en Arnedo y otros municipios de La Rioja Baja.
Según el escrito de la Fiscalía, al que ha accedido EFE, los falsos accidentes, más de treinta, se produjeron presuntamente con la implicación del encargado de una empresa de carrocería, su esposa y su cuñado, que era delegado de una oficina de seguros en la localidad soriana de Ólvega.
Además están acusados dos amigos del encargado de la carrocería, que participaron en la simulación de accidentes de tráfico.
Según relata el fiscal, desde mediados de 2005 y hasta mediados de 2007 los implicados enviaron a diferentes aseguradoras partes de accidente de vehículos (en ocasiones del mismo y con pocos días de diferencia entre uno y otro) que estaban a su nombre o de otros cuyas pólizas tenían a su disposición pero que habían sufrido ningún percance, por lo que falsificaban sus firmas.
En todos los casos remitían a las aseguradoras partes por cantidades desde poco más de 500 euros a más de siete mil.
A los meses de que comenzaran a mandar partes de accidente algunas aseguradoras negaron los pagos, al sospechar que existía alguna irregularidad, aunque otras continuaron con el procedimiento de abonar reparaciones que nunca habían llegado a realizarse.
La Fiscalía pide indemnizaciones por valor de 132.868 euros más intereses, ya que esa fue la cantidad presuntamente estafada a mueve compañías de seguros diferentes, desde los 689 euros que reclama la de mayor importe a los casi 49.000 que pide el fiscal para la de mayor cantidad.
Además, hay dos aseguradoras -una de ellas también figura en la relación anterior- que tienen "pendiente" determinar el importe que presuntamente se les estafó en diferentes siniestros.
El fiscal pide seis años de prisión para el encargado de la carrocería y otros tantos para el delegado de la compañía de seguros; reclama tres años de prisión para la esposa del primero; y cinco años de cárcel para cada uno de los dos amigos que participaron presuntamente en estos hechos.
Además reclama multas para ellos que se acercan a los diez mil euros en total.
El juicio de estos cinco acusados se celebrará en la Audiencia Provincial de Logroño entre el 16 y el 24 de junio y en él están citados a declarar 37 testigos, entre representantes de aseguradoras, personas a las que se implicaba en accidentes sin conocerlo y agentes de la Guardia Civil, entre otros.
También intervendrán doce peritos de compañías de seguros, investigadores privados y de las fuerza de seguridad.