jueves, 24 de mayo de 2012

Semana 20


Buenos días, la semana pasada publicabamos un caso de una denuncia en Cataluña a un Mosso por estafa a una Aseguradora, y haciamos hincapié en la importancia de realizar la fase de detección y sobre todo la de investigación de una forma técnica, teniendo en cuenta parámetros meramente técnicos, obviando otros factores que no se ajusten a este tipo de argumentos. Hoy publicamos otro caso en el que también interviene un miembro de las Fuerzas de Seguridad, en esta ocasión un policia local de Santander. Nuevamente hay que felicitar a las personas que han intervenido en la detección e investigación del caso porque se trata de un fraude complicado de sacar adelante, de descubrirlo y de demostrar su falsedad.
Se echa en falta en este tipo de noticias la información referida a las mencionadas fases de detección e investigación, pero por la forma en que ocurre realmente el siniestro, colisión por salida de vía con un único vehículo implicado y la forma en que se plantea el fraude, indicando la intervención de otro vehículo responsable del siniestro, me atrevo a decir que los peritos de autos encargados de esta peritación han tenido mucho que ver en la detección y probablemente en la investigación del fraude.

Un saludo.

Josu Martínez
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tres condenados, uno de ellos policía, por estafa al seguro tras un accidente 

Un Juzgado de Santander ha condenado a tres personas, una de ellas policía local de Santander, a cinco meses de prisión para cada una por falsear un parte de accidente tras una colisión y tratar de estafar así a la compañía de seguros.


Pese a no ser uno de los procesados, la juez destaca en su sentencia la 'falta de credibilidad' del policía local de Santander que intervino en este accidente, compañero de uno de los condenados, ya que plasmó en su informe que esta persona no conducía pese a que fue la única que halló en el lugar y porque no le realizó la prueba de alcoholemia.
Según se recoge en la sentencia, en la madrugada del 28 de noviembre de 2008 se produjo un accidente de circulación en Santander, al salirse de la vía un turismo propiedad de la empresa de la que era administrador uno de los acusados, Luis G.R.
El conductor del vehículo accidentado es un agente de la Policía Local de Santander, mientras que el policía que intervino tras el siniestro es su primo y compañero.
Con la intención de lograr un resarcimiento por la compañía de seguros, y con ello un beneficio económico ilícito, los dos acusados actuaron de acuerdo con Ana Belén D.S., la tercera procesada, y elaboraron un parte amistoso de accidente en el que hicieron constar que en la madrugada de ese día esta mujer colisionó con ese vehículo conducido por Gustavo R.S., lo que ocasionó que perdiera el control y, a su vez, chocara.
Esa declaración fue enviada a las respectivas compañías de seguros de los dos vehículos, con lo que una de ellas abonó las asistencias médicas.
La titular del Juzgado de lo Penal número 4 de Santander ha señalado que estos hechos constituyen un delito de estafa en grado de tentativa, del que considera responsable a los tres acusados: Luis G.R., Gustavo R.S. y Ana Belén D.S.
La juez ha impuesto cinco meses de cárcel a cada uno de ellos y también les ha condenado a indemnizar a la compañía de seguros con el importe que desembolsó por los gastos de la atención médica.
En su fallo, la titular del Juzgado destaca 'el cúmulo de contradicciones' en el que incurrieron tanto los acusados como los testigos de esta causa.
Así, en la sentencia, refiere la actuación del agente de la Policía Local que intervino por el accidente, que no reflejó en su informe técnico el otro vehículo supuestamente implicado.
Además, el agente no citó en su informe que ninguna persona resultara lesionada, pese a que se presentaron partes de lesiones.
La juez critica que este policía recogió en su informe como un 'hecho incuestionado' que su compañero y acusado no era el conductor del coche, a pesar de que fue el único al que halló en el lugar del suceso.
Añade que este policía local manifestó que encontró a Gustavo R.S. 'algo bebido' pero no le realizó ninguna prueba de alcoholemia.
La titular del Juzgado asevera por otro lado que ese agente de la Policía Local solicitó hablar con un superior mediante una llamada privada entre móviles 'fuera de la emisora', pues alegó que en el accidente había 'otra cosa muy complicada'.
Para la juez, el accidente descrito en el informe técnico no revela que existiera 'complicación alguna' y, a su entender, 'la complejidad y el sigilo tenían relación con el hecho de haberse visto implicado en el accidente un compañero de profesión'.  

viernes, 18 de mayo de 2012

Semana 19


Buenos días, en la publicación semanal emitida hoy, comentamos una noticia que demuestra que la Lucha Contra el Fraude no tiene fronteras y que la detección e investigación debe llevarse a cabo siempre bajo parametros técnicos, sin tener en cuenta la persona o personas implicadas. Como muestra tenemos esta noticia en el que el investigado y en este caso denunciado es un Mosso d'Esquadra. Hay que reconocer la valentía demostrada por la Aseguradora estafada, la cual ha presentado la denuncia del caso en el Juzgado, acción que siempre hemos alabado desde esta publicación.
Un saludo.

Josu Martínez
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Juzgan a un Mosso por engañar a su aseguradora


La Audiencia de Girona ha juzgado a un agente de los Mossos d’Esquadra destinado en la Bisbal d'Empordà (Baix Empordà) acusado de haberse aprovechado de su condición de policía para simular ser víctima de un robo y de unos daños producidos en su vehículo. AXA le indemnizó con 1.610 euros y reclama ahora la devolución del dinero. La fiscal y la acusación particular ejercida por la aseguradora han solicitado para él una pena de dos años de cárcel por los delitos de simulación de delito y estafa, con el agravante de ser agente de la autoridad. El acusado niega los hechos, según publica El Mundo


viernes, 11 de mayo de 2012

Semana 18

Buenos días, esta semana comentamos una noticia consistente en la publicación de una entrevista a un responsable de una Aseguradora, quien alerta del aumento del fraude al Seguro desde el inicio de la Crisis. Aporta datos del sector y comenta el aumento de los fraudes en siniestros leves, aquellos inferiores a 500 euros, así como el aumento en los casos del latigazo cervical. Así mismo resalta la importancia de la prevención, la detección y la investigación para aminorar el daño causado por esta práctica, ya que la previsión es que exista un crecimiento en este tipo de fraudes.
De lo que no estoy tan de acuerdo es en el nombre con el que se ha llegado a bautizar a este tipo de estafadores, "Defraudador por necesidad",
esta denominación que han recogido diferentes medios parece que llega a apenarse de estos estafadores, parece que son defraudadores porque no les queda más remedio, quitandole importancia a la verdadera situación. Yo les bautizaría como "Defraudadores caseros", por el tipo de fraude más propio del hogar o el automóvil.
Un saludo.
Josu Martínez
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La crisis provoca la aparición del 'defraudador por necesidad' en el sector asegurador


El fraude en el sector asegurador se ha incrementado un 30% en los últimos dos años; un aumento que se ha concentrado en los de menor cuantía. ¿El motivo? La crisis, que ha provocado la aparición de un nuevo tipo de defraudador, el que actúa por motivos de necesidad económica. Esta es una de las conclusiones extraídas por Zurich en materia de lucha contra el fraude en las aseguradoras.
Según explica Carlos Palo, director de Siniestros del grupo en España, esto significa que algunas personas con problemas económicos ven en el fraude al seguro una válvula de escape a sus problemas, una forma de obtener ingresos. Esta actitud es diferente al clásico defraudador ‘casual’, que basa su actuación en la creencia de que engañar al seguro no es malo; o el ‘profesional’, que forma tramas organizadas. Cualquiera puede encajar en este nuevo perfil. Mariano Paradell, investigador privado y director general del Grupo Paradell Consultores, comenta que el fraude lo puede cometer desde un ama de casa que se cae en el supermercado, y que magnifica sus lesiones; a un empresario que necesita liquidez ante las tensiones de tesorería y la falta de crédito bancario. En este último caso, se ha apreciado un incremento del fraude en los comercios y Pymes. Por ejemplo, en el caso de los incendios intencionados; y en los robos, en los que se ha elevado el porcentaje de casos en los que se aprovecha para magnificar el riesgo.

La crisis también ha puesto de moda algunos fraudes. Por ejemplo, en Autos, se provocan siniestros con daños materiales pequeños, pero al cabo de un tiempo comienzan a aparecer lesionados alegando el famoso ‘cuponazo cervical’. Hace unos años en la provocación del siniestro solía haber sólo un coche y una persona. Pero ahora los dos coches implicados en el accidente están compinchados y con más de un pasajero en cada uno de ellos por lo que puede haber hasta 10 lesionados por un choque provocado, con el consiguiente coste para la aseguradora. Este es uno de los motivos por el que Carlos Palo ha insistido en la necesidad de concienciar a la sociedad sobre el fraude y en la importancia de combatirlo, ya que de no hacerlo, repercutirá en una mayor siniestralidad y, por tanto, en la inestabilidad de las primas: “Un fraude no detectado, no evitado, hace aumentar la siniestralidad global, y esto condiciona el precio del seguro”.

Tendencia al alza

La tendencia al alza del fraude, sobre todo el de menor cuantía, se mantendrá, según Carlos Palo, debido a que la solución a la crisis no parece cercana. Según los últimos datos de ICEA, en 2010 se registraron 118.470 casos de fraude en España, lo que supone un incremento del 16,5%. Las cantidades reclamadas ascendieron a 486 millones, un 12,7% más. De esa cantidad, se pagaron 138 millones y 348 millones correspondieron al fraude evitado. Todavía no hay datos de 2011, pero según las cifras preliminares manejadas por Zurich para la compañía, el crecimiento del número de casos y el importe reclamado rondará el 15%, incremento que se espera que sea similar para el conjunto del sector.

En Zurich, según ha explicado María Fernanda Guerreiro, responsable de la Unidad de Fraude de la entidad en España, la estrategia de lucha contra el fraude se basa en tres pilares: prevención, detección e investigación. En estos dos últimos ámbitos se ha implantado una política global por parte de equipos locales especializados y de una red de expertos, como peritos, médicos, detectives…, que aportan las pruebas necesarias para constatar el fraude. En el caso de Zurich, el número de casos detectados en 2011 es inferior al 5% de los siniestros declarados.


viernes, 4 de mayo de 2012

Semana 17


Buenos días, en semanas anteriores informabamos de los fraudes cometidos a Aseguradoras por parte de un taller en Santa Coloma de Gramenet y otro en Granada, en esta ocasión tenemos otra noticia correspondiente a un fraude a Aseguradoras de un taller de lunas. Se trata de una grabación realizada con cámara oculta. El taller estafaba a todas las Aseguradoras con las que tenía un "acuerdo de colaboración", salvo a dos Aseguradoras, ya que según manifiesta en el video el encargado del taller, no podía engañar porque éstas a diferencia del resto les enviaban un Perito al taller. Se pueden sacar conclusiones respecto a esta situación, pero yo solo voy a destacar el caracter disuasorio que tiene la actuación pericial, por lo que al propio trabajo pericial habría que añadir que la sola presencia de un Perito ya supone un valor añadido para la Aseguradora.
Un saludo.
Josu Martínez
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

'Estafa' al seguro cambiando las lunas y lo graba en vídeo


 

Ya sabéis que hay empresas que te cambian los cristales del coche en un momento, sin cita previa y de acuerdo con el seguro sin que te penalicen ni nada. ¿Verdad que sí? Bien, pues está empezando a rodar por internet un vídeo realizado con cámara oculta donde alguien, a quien llamaremos Fulanito, intenta que le cambien los cristales por la cara… y lo consigue.
Del vídeo apenas conocemos la fecha sobreimpresionada, 28 de febrero, y alguna pista para deducir dónde sucede la acción. Pero como en todos los pueblos cuecen habas y no es cuestión de masacrar a nadie, nos centraremos en la historia. Fulanito se dirige al taller con el cuento de que quiere comprar a su primo el Audi A3 que lleva, pero con las lunas tintadas y nuevas, y pide precio.
“Eso son 130 más IVA, le dicen, y como el chaval lo ve caro, la persona que lo atiende le ofrece quitar el IVA, que así seguro que el precio será más económico. Ya metidos en faena, Fulanito pregunta si no se puede hacer nada para fingir un parte y que el seguro pague el cambio de los cristales por unas lunas tintadas. Y el resto, en el vídeo.
Resulta chocante el asunto de las aseguradoras que funcionan con peritaje propio, como Mapfre o Axa, frente a las que no lo hacen, como Zúrich, que es la aseguradora de los papeles que muestra Fulanito en la grabación. También resulta chocante, y hasta preocupante, la tranquilidad con la que el trabajador del taller explica lo que hay que hacer, que suena a pan suyo de cada día.
Antes de que me llaméis cosas raras, yo tengo muy claro que en la vida nada es gratis, y que lo que uno se escaquea de pagar lo acaba pagando otro. Se me puede decir que las aseguradoras tienen rabo, cuernos y huelen a azufre, pero precisamente porque no son una ONG lo que no harán es perder dinero. Vamos, que las lunas de este hombre las pagarán otros asegurados.
Y con el IVA, más de lo mismo. Vale que los impuestos se gestionan como se gestionan y vale que llevamos todos un cabreo que pa qué, pero si uno no paga el resto tenemos que correr con ese déficit. Por cierto, impagable también, el momento en que el hombre del taller ofrece al cliente pagar sin IVA delante de un cartelón donde se dice con letras bien grandes:
¿Sus limpiaparabrisas cumplen con la ley?
Los limpiaparabrisas no sé cómo andarán, pero más vale que se los cambien pronto, porque parece que se avecina tormenta en un taller que podría estar cometiendo fraude…