Semana 51

Buenos días, para el último viernes del año he seleccionado una noticia relacionada con el fraude profesional, como sabes es el fraude premeditado y preparado, generalmente conocen los mecanismos de funcionamiento de las aseguradoras y una característica que está aumentando es la de provocar la intervención de autoridades para que realicen un atestado que aporte veracidad a los hechos. Los atestados gozan de gran credibilidad a la hora de tramitar un siniestro y esto los estafadores profesionales lo saben. Resulta sumamente dificultoso para los agentes que intervienen en el siniestro detectar que se trata de un siniestro simulado y por tanto elaboran el atestado dando veracidad a los hechos, lo cual facilita considerablemente la consumación del fraude por parte del estafador. La recomendación en este caso es que si hay indicios durante la tramitación o peritación, no se abandone la fase de verificación aunque exista un atestado que confirme la ocurrencia del siniestro y continuar verificando el siniestro por los medios habituales en cada caso, por supuesto contando con la labor del perito de seguros por tratarse de la figura mejor preparada para opinar sobre la compatibilidad de daños, morfología, alturas, transferencias de colores, intensidades, etc.

Un saludo y feliz año ¡!

Los que viajéis estos días recordar extremar la prudencia al volante, prestando especial atención al uso del móvil durante la conducción, diversos estudios ponen de manifiesto el aumento de la siniestralidad por este motivo. Mi recomendación es que para evitar tentaciones dejes el teléfono lejos de tu alcance cuando te pones al volante, mejor en el maletero que en la guantera.

Josu Martínez.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

El atropello que sufrió en las calles de Molina de Segura estuvo cerca de pasar desapercibido. Un accidente de tráfico más entre la gran cantidad de siniestros que se suceden sobre el asfalto. Meses más tarde, sin embargo, el nombre de la supuesta víctima de ese arrollamiento volvió a aparecer en otro atestado y el detalle hizo saltar todas las alarmas. Esa supuesta víctima aseguraba haber sufrido un golpe cuando viajaba a bordo del automóvil que meses antes le había atropellado. Una casualidad que puso al grupo de Delitos Económicos de la Policía Nacional tras su pista y acabó destapando un presunto fraude.

Semana 50

Buenos días, en ocasiones los fraudes más simples son los más recurrentes y a veces los que pasan más desapercibidos. En esta ocasión no he seleccionado una noticia de prensa como es habitual, sino un caso que me llega a través de una aseguradora que me informa de un fraude detectado por un perito de seguros de automóviles, que detectó una luna parabrisas que pretendía pasar por recambio original de la marca y cuyo sello estaba falsificado. En la imagen se puede apreciar el logo de la marca BMW que en las lunas originales se encuentra serigrafiado y en este caso se trataba de un simple adhesivo imitando el logo BMW, el cual se retiraba de la luna con facilidad, simplemente rascando suavemente. Esto demuestra no solo que la presencia del perito de seguros es fundamental para la aseguradora en la resolución de siniestros, si no que cualquier tipo de siniestro por simple que parezca está expuesto a fraude, como en un simple caso de rotura de lunas, que por cierto quizás los siniestros de lunas ya no sean tan simples, ya que existen bastantes modelos de lunas parabrisas en el mercado cuyo precio supera los 1.000 euros en los casos de lunas originales de la marca.

Un saludo.

Josu Martínez.

Semana 49

Buenos días, en países como Rusia, a diferencia que en España, está permitido llevar una cámara instalada en el vehículo para grabar las incidencias del tráfico. En el caso de Rusia dicen que la elevadísima cifra de casos de siniestros fraudulentos hicieron que se permita su uso. En España en la actualidad no es legal, la LOPD impide grabar a terceras personas, incluso se puede incurrir en video vigilancia sin contar con el consentimiento de las personas grabadas, aunque por otro lado la AEPD exceptúa esta limitación cuando el uso de las imágenes tenga como destinatario al Defensor del Pueblo, el Ministerio Fiscal o los Jueces o Tribunales, en el ejercicio de las funciones que tiene atribuidas. Parece por tanto que hay bastantes dudas y contradicciones en este tema y ante la situación de fraude existente hoy en día, quizás sería un buen momento para que se revise y estudie la posibilidad de admitir la instalación de cámaras de grabación en los vehículos y usar las imágenes para defender situaciones de fraude.

Un saludo.

Josu Martínez.

https://www.youtube.com/watch?v=k6A1hcC9_VY

Semana 48

Buenos días, es habitual que en este espacio comentemos la importancia de realizar una minuciosa labor en la detección de fraude al seguro por parte del colectivo asegurador, siendo pieza clave para ello la labor del perito de seguros, así mismo siempre defendemos la conveniencia de denunciar a los estafadores, algo que no suele ser habitual. En la noticia que hemos seleccionado esta semana tenemos 3 casos que cumplen con estas circunstancias. Primero la intervención del perito de seguros detecta los fraudes y un gabinete especializado confirma la versión inicial del perito de seguros. El Consorcio de Compensación de Seguros, con la labor de los profesionales de la pericia consigue las pruebas suficientes para denunciar los casos de estafa en grado de tentativa, consiguiendo que finalmente los tribunales condenen a las personas implicadas. Se trata de un ejemplo del resultado brillante de la labor pericial y la gestión de tramitación, luego la inconformidad del CCS ante los intentos de estafa hace el resto.

Un saludo.

Josu Martínez.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La Justicia condena a varias personas por estafa al Consorcio de Seguros

El fondo del sector asegurador mantiene un plan de detección y denuncia de los intentos de fraude

La Justicia ha condenado a varias personas por tres intentos de cobro fraudulento de indemnizaciones por accidentes del Consorcio de Compensación de Seguros (CCS). En concreto, tres Audiencias Provinciales han dictado sentencias penales contra esos individuos con motivo de solicitudes de indemnización presentadas ante el fondo de garantía del sector asegurador a raíz de supuestos siniestros de automóvil y por inundaciones.

Cabe recordar que el CCS es una institución pública que se financia con un recargo en la prima de los seguros, y por lo tanto por las aseguradoras privadas, y entre cuyas tareas está la de cubrir los daños personales o materiales por riesgos extraordinarios como catástrofes naturales, así como asegurar a conductores a los que el sector privado les niega una póliza por cuestiones como su historial siniestral. El Consorcio, ante los casos de tentativa de fraude, ha puesto en marcha un plan de medidas para identificar, detectar y combatir esas tendencias.

Dos de los citados fallos se refieren a accidentes de tráfico. En uno de ellos, en el contexto de un accidente de tráfico aparentemente ocasionado por un vehículo asegurado por el Consorcio, el perito del CCS concluyó que los daños que presentaba el vehículo responsable del accidente no concordaban con la versión facilitada del accidente. A raíz de esas inconsistencias detectadas, el Consorcio encargó a un gabinete especializado un informe de investigación, que confirmó las sospechas de falta de autenticidad de los testimonios presentados por el conductor asegurado en el CCS y los supuestos lesionados. La Audiencia Provincial de León ha condenado a los acusados como autores de dos delitos de estafa procesal, uno de ellos en grado de tentativa, y cuatro delitos de falso testimonio.

El otro fraude automovilístico detectado se refiere a un accidente supuestamente producido por un vehículo desconocido, a raíz del cual se solicitó al Consorcio una indemnización por daños personales en el marco de sus funciones como fondo de garantía del seguro obligatorio de automóviles. Ante la falta de testimonios y de evidencias sobre la intervención en el accidente de un vehículo no identificado, el CCS encargó una investigación y luego denegó la indemnización y demandó a la lesionada. La Audiencia Provincial de Zaragoza ha condenado a la acusada como autora de un delito de estafa en grado de tentativa, al comprobarse que fue el vehículo conducido por la lesionada el que impactó contra un vehículo que se encontraba estacionado.

Fraude en una inundación

El tercer caso se refiere a supuestos daños producidos por una inundación en las oficinas y almacenes del asegurado que solicitó una indemnización al Consorcio. Sin embargo, el perito examinó los daños reclamados y la documentación de la que disponía el CCS a raíz de una inundación anterior y concluyó que el asegurado reclamaba daños que parecían haberse producido con ocasión de esa inundación anterior y que no parecían haber sido reparados. El Consorcio comprobó que la documentación que supuestamente acreditaba la reparación de daños anteriores era falsa. La Audiencia Provincial de Valencia ha condenado al asegurado por un delito continuado de falsedad de documento mercantil en concurso medial con un delito de estafa agravada en grado de tentativa.