viernes, 30 de diciembre de 2016

Semana 51

Buenos días, quisiera terminar el año reflejando en la última publicación del 2016 una noticia correspondiente a la otra parte del "charco", invitándote a que me acompañes a uno de esos viajes virtuales sobre fraude a otros lugares lejanos que nos ayudan a entender lo que pasa en otros continentes, en otras culturas y sociedades. El caso que hoy he seleccionado fue considerado el fraude más importante al seguro médico en la historia de EEUU, los hechos se denunciaron a finales de los años 90 y el juicio se desarrolló durante principios del 2000. Involucrada una importante cadena de hospitales (clínicas privadas que diríamos en España), acusada de estafar millones de dólares al gobierno y al seguro médico, exagerando las enfermedades o accidentes de los pacientes, facturando gastos que no correspondían, inflando facturas médicas e incluso estructurando negocios ilegales, para lo cual utilizaron sobornos a muchos de los propios médicos de los propios hospitales para lograr sus objetivos. Este caso demuestra que el fraude al seguro abarca desde el más leve de los siniestros, hasta una trama organizada por un gran grupo empresarial dedicado a cualquier tipo de actividad, incluyendo ese gran negocio... La Salud !!
 
El próximo año tengo previsto, con tu ayuda, continuar con esta labor en el mismo formato habitual.
 
Espero tengas un divertido final de año y un estupendo 2017 cargado de felicidad !!
 
Un saludo.

Josu Martínez.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Fraude de seguro médico (empresarial)

Columbia/HCA Healthcare acordó pagar por lo menos $754 millones después de haber pasado años sobrefacturando al programa Medicare que utiliza fondos impositivos. Si la liquidación se lleva a cabo, será la más grande por fraude de seguro médico en la historia de Estados Unidos. La cadena (que ahora se llama HCA) envió facturas a Medicare por análisis de laboratorio innecesarios, diagnósticos equivocados que hacían parecer al paciente más enfermo de lo que estaba, y presentaron gastos no reembolsables como si lo fueran. Los cargos penales todavía están pendientes.

viernes, 23 de diciembre de 2016

Semana 50

Buenos días, la noticia que hoy he seleccionado se encuentra entre las más extendidas y por tanto una de las más conocidas, se trata de fingir lesiones tras un siniestro leve, bien fortuito o provocado, generalmente consistente en el denominado latigazo cervical. Normalmente los siniestros se provocan en el acceso a rotondas circulando de forma lenta y frenando bruscamente sin motivo para aprovechar que el conductor del vehículo que circula detrás se encuentre mirando la circulación de la rotonda y por tanto no perciba la frenada injustificada del vehículo que le precede, produciéndose la colisión de baja intensidad. Esta operación también se provoca en semáforos, stop y ceda el paso. Pero las reclamaciones de latigazo cervical no solo se practican en colisiones por alcance, también es habitual realizarlo en siniestros por raspado negativo (1*).
Según dictaminan los peritos médicos la flexión lateral del cuello necesita más fuerza para causar lesiones, por tanto un siniestro por circulación en rotonda por raspado negativo con los vehículos circulando a baja velocidad difícilmente puede causar lesiones, pues bien, al ser un método de colisión provocado de muy fácil ejecución, tanto por la poca peligrosidad que conlleva, como por la gran cantidad de conductores que desconocen la forma correcta de salir de las rotondas (2*), hace que sea un método que se utilice con mucha frecuencia por los estafadores.
Para desactivar las tramas organizadas que realizan este tipo de prácticas es totalmente necesario que las aseguradoras denuncien a los estafadores ante la correspondiente policía, para que sean estos quienes investiguen y concluyan la resolución de dichas investigaciones. Pero también es totalmente necesario que las aseguradoras no solo denuncien, sino que además mantengan su postura y terminen personándose cuando se celebra el juicio, solo de esta manera será posible desarticular las bandas organizadas y sirvan las sentencias como método disuasorio para otros posibles estafadores.
Aprovecho para desearte una feliz Navidad.
 
Un saludo.
Josu Martínez.
 
(1*) Colisión de los laterales de dos vehículos que circulan en el mismo sentido de la marcha.

(2*) La salida de la rotonda siempre se debe realizar por el carril exterior.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Un matrimonio y siete investigados más por presunta estafa por provocar accidentes en la rotonda de Castelao

Causaban colisiones "controladas" para cobrar indemnizaciones por las lesiones que sufrían - El timo supera los 92.000 euros

Fuente : Marta Fontán Vigo 
Los siniestros ocurrieron en la rotonda del "Bernardo Alfageme".

Los fraudes a las compañías de seguros en accidentes de tráfico se dispararon en los últimos años, sobre todo al compás de la crisis. Losmodus operandi que se utilizan son de lo más diverso. Uno es el conocido como timo de la rotonda. Y éste fue el supuestamente usado por un matrimonio de Vigo, varios hijos y otros allegados o amigos que acaban de ser identificados por el Subsector de Tráfico de la Guardia Civil de Pontevedra como presuntos autores de delitos de estafa a varias aseguradoras: el método de las 9 personas investigadas consistía en provocar colisiones "controladas" en la rotonda de la avenida de Castelao de la urbe olívica -la del barco Bernardo Alfageme en Coia- para cobrar las indemnizaciones por las lesiones que sufrían. Los agentes les atribuyen diez siniestros fraudulentos entre el pasado año y el presente 2016 -aunque las pesquisas prosiguen por si hubo más- y una estafa que supera los 92.000 euros.
Las indagaciones, iniciadas en junio, las hizo el Grupo de Investigación y Análisis de Tráfico (GIAT) de la Benemérita pontevedresa. Las pesquisas comenzaron tras las denuncias de varias aseguradoras por las sospechas que tenían sobre ciertos accidentes, todos ocurridos en la misma rotonda en Castelao, en los que a pesar de que los daños materiales eran escasos, siempre había personas lesionadas.
La investigación pudo determinar que el modus operandi de estos siniestros era siempre el mismo. Según informa la Guardia Civil los investigados circulaban por el carril exterior de la glorieta y, al percatarse de que el vehículo que iba por el carril interior señalizaba con los intermitentes el cambio de dirección, aceleraban y provocaban una "colisión controlada" de la que siempre era responsable la víctima. En la mayor parte de estos choques los presuntos defraudadores evitaban la actuación de la Policía Local con un parte amistoso. Y eran evacuados en ambulancia a un centro médico para tener un parte de lesiones con el que reclamar las correspondientes indemnizaciones a las compañías.
Los gastos ocasionados por la asistencia médica a los supuestos lesionados suman unos 14.500 euros, mientras que le dinero que los implicados percibieron por bajas médicas y presuntas secuelas alcanza los 78.000 euros. Las diligencias realizadas fueron entregadas al Juzgado de Instrucción número 1 de Vigo.

viernes, 16 de diciembre de 2016

Semana 49

Buenos días, la noticia que analizamos hoy es la más infrecuente de todos los tipos de fraude al seguro existentes, sin embargo es una de la más dolorosas para las aseguradoras, se trata del tipo de fraude que denominamos en el argot como Fraude Interno, es el cometido por empleados, colaboradores y proveedores de las empresas aseguradoras. Cuando digo dolorosas es porque el fraude está basado en aprovechar la confianza de la aseguradora al colaborador para cometer la estafa. También he calificado al Fraude Interno como el más infrecuente de todos, porque desde luego no es habitual que empleados o colaboradores de las aseguradoras les estafen, de hecho, a pasado mucho tiempo desde la última noticia de la que hemos tenido conocimiento, pero como en todas las actividades existe en alguna medida este tipo de fraude. Si analizamos las fases de detección y de prevención de los Fraudes Internos, concretamente en el caso en el que sea un perito de seguros el estafador, encontramos que en la detección existen patrones de actuación que pueden ayudar a la aseguradora a detectarlos, como pueden ser un coste medio del importe peritado claramente más elevado que la media, un volumen de actuaciones anormalmente elevado de una tipología concreta de siniestros, concentración de actuaciones en una misma zona, pueden suponer alarmas que será conveniente revisar para aclarar si existen causas justificadas para que se produzcan estos casos. En cuanto al aspecto de la prevención, además de los ya habituales por la mayoría de aseguradoras, hay una que quisiera resaltar, en los últimos casos de estafas a aseguradoras cometidos por peritos de seguros ninguno de los estafadores pertenecía a APCAS, Asociación de Peritos de seguros y Comisarios de averías, https://www.apcas.es/ (acceso al Código Deontológico y listado on-line de peritos de seguros y comisarios de averías asociados a APCAS) esto no lo considero una casualidad, pertenecer a APCAS es una decisión libre y personal del perito de seguros. Si tenemos en cuenta que para el perito de seguros no es necesario pertenecer a APCAS para poder ejercer la profesión en España y encontramos que una mayoría de profesionales se encuentran asociados voluntariamente y además pagan una cuota anual por ello, quiere decir que estos son peritos de seguros que se preocupan por su formación, que se interesan por mejorar, que respetan y valoran su trabajo, esto unido a la adhesión al Código Deontológico que rige APCAS, cuya aceptación de sus normas firman por escrito todos los peritos de seguros asociados, aceptando la imposición de las sanciones que el Comité Deontológico les podría imponer por no cumplirlo, hasta llegar a la expulsión de la asociación, tenemos una evidente conclusión y esta es que no es precisamente el perfil de perito de seguros con ánimo de estafar el que pertenece a dicha asociación, quizás sea uno de los motivos por el que muchas aseguradoras y empresas de peritación prefieren que sus peritos de seguros colaboradores pertenezcan a APCAS. A esto le llamo yo prevención.
Aprovecho la noticia para continuar la línea de demanda que desde estas líneas acostumbro a emitir, que es la de denunciar los hechos conocidos de estafa. Se puede detectar y demostrar un fraude y taparlo o se puede denunciar y finalizar el proceso judicial hasta las últimas consecuencias como el realizado en esta ocasión por Allianz, aseguradora que con su acción no solo manifiesta su repulsa hacia este tipo de hechos, sino que además actúa con decisión, denunciando al defraudador, ayudando de esta manera a identificar y eliminar a los profesionales que no representan al colectivo de peritos de seguros y que dañan la imagen de un colectivo que se gana la confianza de aseguradores y consumidores con su impecable labor diaria.
 
Un saludo.

Josu Martínez.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Condenado un perito por estafar al seguro con facturas infladas y trabajos falsos

2 AÑOS DE CÁRCEL A Luis C.S. y otros 18 meses a dos gerentes de una firma de reformas

Fuente : Enrique Conde - Martes, 13 de Diciembre de 2016
                                             Incendio en una vivienda de Burlada. (Oskar Montero)

 Pamplona - El gerente de una empresa de peritaciones de Pamplona, Luis C.S., de 55 años, ha sido condenado a dos años de prisión y a una multa de 2.160 euros en la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Navarra por un delito continuado de estafa en concurso medial con un delito continuado de falsedad de documento mercantil. La sentencia reconoce que se declararon varios siniestros inexistentes, se hizo una peritación sobrevalorada en algunos de ellos y se inflaron facturas con el desconocimiento de la aseguradora Allianz, que indemnizaba dichos partes hasta que descubrió la mecánica delictiva que se prolongó entre 2008 y 2012.
En la misma causa se ha condenado a 18 meses de prisión y a una multa de 1.920 euros por idénticos delitos a Natalia A.N., de 41 años, y a Valentín V.M., que eran socios del perito en otras dos mercantiles, cuyo objeto social era la reforma y promoción de viviendas, así como a la rehabilitación y trabajos de albañilería y pintura en viviendas, naves y oficinas. La sentencia se alcanzó de conformidad al aplicarse a los tres procesados la atenuante de reparación del daño, después de que Luis C.S. abonara 33.000 euros para la responsabilidad civil, Natalia A.N. entregara otros 2.860 euros y Valentín V.M. abonara 7.140 euros.
La Audiencia declara probado que el principal acusado es gerente de Peritaciones Castillo Santesteban, firma a la que desde hace años Allianz encomendaba la peritación de siniestros de vivienda. Además, es socio y administrador mancomunado de MAR-NAT 2007 junto a la acusada, dedicada a la construcción, y la pareja sentimental de este, posee otra mercantil con fin similar. Las tres sociedades tienen el mismo domicilio social en Huarte.
Los acusados, “puestos de común acuerdo y aprovechando la relación comercial existente entre la empresa de peritaciones y la aseguradora, con ánimo de lucro, para su provecho y beneficio personal y de sus empresas, llevaron a cabo frente a Allianz diversas actuaciones engañosas que le han causado un importante perjuicio patrimonial a la compañía de seguros”. Así, se citan siniestros falsos en inmuebles que eran titularidad de MAR-NAT 2007 sin que existieran daños reales, una peritación sobrevalorada de siniestros y asignación irregular a los peritadores imputados que no pertenecían a la red de asistencia de Allianz y que se indemnizaban sobre las peritaciones realizadas por Luis C.S. mediante pago directo a los reparadores por solicitud de este, embolsándose el sobrecoste el perito y los reparadores, que facturaban por tareas irreales. También se emitían informes y facturas que no se correspondían con trabajos realmente efectuados. El principal acusado, que tenía asignado como ámbito geográfico Navarra, manipuló el código de asignación del siniestro, cambiando el código postal, para que le correspondieran también otros que sucedían en La Rioja.
LOS SINIESTROS IRREGULARES En el fallo vienen desglosados una decena de siniestros tramitados de forma irregular, con precios inflados, facturas falsas y encomiendas indebidas a las empresas de reforma con las que el procesado participaba del delito. Dichas incidencias afectaron a reparaciones en la ducha en una vivienda de San Adrián; en la calefacción del edificio Palacio Luquin de Estella; una puerta rota en un nave de Beriáin propiedad de los acusados (aportaron para ello foto de una puerta que no se correspondía con esta); daños en la conducción del agua de una casa de Huarte donde tienen su domicilio las tres firmas; daños causados por el viento en la cubierta de una nave de Tudela para la que aportaron una fotografía falsa, donde también alertaron de una rotura de tubería irreal; cubierta dañada en un domicilio de Ezcároz con peritación falsa; aviso del robo de dos bicicletas en un trastero de la Avenida Zaragoza de Pamplona a sabiendas de que la póliza carecía de cobertura para el robo; un incendio inexistente en una chimenea de Gaztelu; trabajos inexistentes en un inmueble de Arnedo y la reparación de una tubería en una casa de Yesa. El perjuicio consumado suma 43.376,43 euros y el intentado sumaba 15.400 euros.



viernes, 9 de diciembre de 2016

Semana 48

Buenos días, hoy tenemos una de vehículo robado, si la semana pasada nos ocupamos de un fraude basado en la cobertura de incendios, hoy tenemos un fraude más habitual, como es el de los falsos robos. En la noticia que hoy publicamos, gracias a la investigación policial se descubrió un intento de estafa bajo la modalidad del falso robo, en este caso para cobrar la indemnización correspondiente al valor del vehículo, pero son habituales también las modalidades de denunciar el robo de un vehículo para intentar cubrir los daños de un siniestro provocado por el propio asegurado que al no tener garantizada la cobertura de daños propios intenta simular un robo para que con esta cobertura normalmente contratada por la mayoría de pólizas le indemnicen por el importe de reparación o del valor del vehículo en caso de siniestro total. Otra variante de los falsos robos, es la denuncia del robo de piezas de alto valor del vehículo, con el fin de lograr que el importe de lo robado supere el valor venal del vehículo y cobrar la indemnización por siniestro total o bien cobrar la indemnización de las piezas robadas y volver a colocar en el vehículo las mismas piezas que tenía guardadas el asegurado. En estos casos la labor pericial cada vez es más eficaz gracias a los datos que aporta la electrónica de los vehículos más modernos.
 
Un saludo.

Josu Martínez.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La increíble historia de un BMW despiezado

Denuncia que le robaron el coche en Castro Urdiales y la Policía lo encuentra al rato a 20 kilómetros totalmente desmontado, sin motor, sin asientos... No coló

Fuente : Mariña Álvarez
castro urdiales
1 diciembre 2016

 Dijo que su flamante BMW estaba en el garaje de su casa de Castro Urdiales y que la última vez que lo vio eran las cinco de la madrugada. Cuando se levantó, su coche ya no estaba, así que acudió a la Guardia Civil a denunciar que se lo habían robado. Y apareció casi al instante. Lo encontraron efectivos de la Ertzaintza esa misma mañana, en una campa de la localidad de Arcentales (Vizcaya). Estaba, sí, pero sin motor, sin asientos, sin caja de cambios, sin defensas ni focos. El que fuera que lo había robado, tuvo tiempo a recorrer los 26 kilómetros que separan Castro de este pueblo vasco, desmontar el coche por completo y llevarse, entre otras muchas piezas, un motor que pesa 500 kilos. Y todo, además, con tal habilidad que no dejó señal alguna de forzamiento.
La dueña del coche presentó la denuncia el pasado 17 de octubre y la aparición del vehículo en tan extrañas circunstancias llevó a la Guardia Civil a iniciar una investigación. Averiguaron que la denunciante había reclamado a la aseguradora del coche una indemnización superior a los 20.000 euros. Pero seguramente ignoraba que su vehículo lleva un dispositivo que permite saber cuándo se ha movido por última vez. Los agentes accedieron a esos datos y supieron que el coche no había circulado desde septiembre. Conclusión: el 17 de octubre nadie se lo llevó del garaje. Y otro dato más: el conductor habitual del malogrado vehículo de alta gama era la expareja de la vecina de Castro. Atando estos y otros cabos que la Guardia Civil no quiere desvelar, ambos fueron denunciados. Primero la mujer, el 23 de noviembre, que está investigada por supuesta simulación de delito y tentativa de estafa. Y días después (el 28 de noviembre), su ex, también por presunta tentativa de estafa, ya que los agentes consideran que está relacionado con los hechos. Al final, el instituto armado da por esclarecido un intento de estafa a una aseguradora por un valor superior a los 20.000 Euros



viernes, 2 de diciembre de 2016

Semana 47

Buenos días, hoy os escribo por última vez desde la que hasta ahora ha sido mi 2ª casa, el Centro Peritación de Basurto en Bilbao, abandonamos el drive in para migrar a una oficina más funcional a las afueras de Bilbao, para iniciar una nueva etapa más dinámica y basada en la digitalización de los procesos de gestión de la oficina y de un sistema de movilidad en la peritación, con dispositivos móviles que permiten unos plazos de respuesta más rápidos para nuestros clientes, pero también nuevos sistemas de organización, algunos de los cuales incluyen al Área Antifraude. En próximas semanas te hablaré sobre algunos avances de nuestro equipo de verificación (Lucha Contra el Fraude). Mientras tanto puedes conocer los cambios visitando nuestra nueva web: http://www.martinezperitaciones.com/
 
Hoy he seleccionado una noticia de un intento de estafa en la que la labor de verificación del siniestro por parte de los equipos periciales únicamente están en condiciones de confirmar que el siniestro tiene elevados indicios de fraude. En diversas ocasiones he comentado que los fraudes al seguro tienen diversos sistemas de detección y de investigación dependiendo del tipo de fraude. Los peritos de seguros somos un importante factor de detección durante nuestra intervención pericial, en muchos casos el propio perito establece la labor para aclarar las circunstancias del siniestro y cuyo resultado en ocasiones puede servir a una aseguradora para tener suficientemente argumentado un caso de intento de estafa y rechazar la indemnización, pero en otros casos la labor pericial se puede quedar en trabajo que confirme un alto indicio de presunto fraude, en estos casos la labor técnica del perito a terminado, pero no así la investigación del caso que debe finalizar con unas conclusiones finales que normalmente quedarán en manos de los diferentes departamentos de policía. El caso publicado hoy, es un histórico en el fraude, un conductor adquiere un vehículo seminuevo, es decir, con menos de 2 ó 3 años y lo asegura con algún daño propio con cobertura de valor a nuevo, 2 ó 3 años dependiendo de la aseguradora, la aseguradora no fija tope de indemnización en base al precio de adquisición del vehículo y cuando ocurre un siniestro total se ve obligada a indemnizar según las condiciones de la póliza, en este caso con el valor a nuevo en el momento del siniestro.
Una premisa de la función aseguradora, es que una póliza de seguro debe servir para recuperar el bien asegurado una vez haya sufrido un siniestro o ser indemnizado por la cantidad en que se valora dicho bien en el momento del siniestro, pero nunca puede servir una póliza para el enriquecimiento del tomador del seguro o beneficiario de la póliza. Dicho esto, este caso no debiera haber dejado la opción al asegurado de ser indemnizado por un valor superior al valor de adquisición del bien asegurado y la aseguradora debería haber establecido como importe asegurado el importe que pagó el asegurado por el vehículo o el importe que costaría el vehículo de análogas características en el momento del siniestro. Muchas aseguradoras tienen sus mecanismos establecidos en los departamentos de producción para fijar el precio y que esto no ocurra, pero en el caso de esta aseguradora esto no ocurre y nos encontramos con una persona que busca un enriquecimiento provocando el siniestro total.
Me refería anteriormente a la imposibilidad de demostrar el fraude por parte del perito de seguros y la necesidad llevar a cabo una investigación policial. Para un perito de seguros especialista determinar que un incendio es provocado no es complicado, pero saber quien es la persona que lo ha provocado si lo es. Si el incendio es provocado por una tercera persona supone que el siniestro tenga cobertura en póliza y que por tanto el siniestro sea indemnizable, si en cambio el incendio es provocado por el propio asegurado, nos encontramos ante un intento de estafa, denuncia falsa y evidentemente el siniestro no es indemnizable. El caso publicado hoy probablemente fuera clasificado como provocado por un perito de seguros y ante la sospecha, la aseguradora hubiera denunciado el caso en esta ocasión a la Ertzaintza o bien fuera la propia Ertzaintza quien investigara el caso ante las sospechas fundadas durante la denuncia. El resultado final del esta noticia como podemos comprobar es que el equipo de investigación de la Ertzaintza resuelve satisfactoriamente su investigación confirmando que se trataba de un intento de estafa del asegurado y su correspondiente falsa denuncia. Mi conclusión hoy es que este ejemplo demuestra que cada vez es más importante trabajar algunos siniestros con indicio de fraude de forma coordinada entre aseguradora- perito- policía. Se trata de denunciar mucho más de lo que hacen hasta ahora las aseguradoras y en base a trabajos técnicos de los peritos y de investigaciones policiales, en muchos casos con más efectividad si se realizan coordinadamente, concluir los casos de forma acertada.
 
Un saludo.

Josu Martínez.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Condenado en Donostia por quemar su coche para cobrar el dinero del seguro

Compró el vehículo de segunda mano por 10.000 euros y suscribió la póliza más cara para recibir una compensación como si fuese nuevo

Fuente : El Diario Vasco.com
JAVIER PEÑALBA
SAN SEBASTIÁN
26 noviembre 201608:41

Un hombre ha sido condenado por un juzgado de San Sebastián por haber simulado el robo de su coche y posteriormente haberlo incendiado. Y todo, para cobrar la póliza del seguro que había contratado. Así se recoge en una sentencia que impone al acusado una pena de dos años y seis meses de prisión como autor de una «simulación» de delito en concurso con otro de incendio.
Los hechos se remontan a julio de 2014, cuando el investigado se dirigió a la oficina de una compañía de seguros donostiarra con la finalidad de solicitar un presupuesto para contratar una póliza a todo riesgo con una franquicia de 180 euros, para dos vehículos, uno marca Peugeot y otro Seat Exeo.
LA CIFRA
28.000
Euros habría percibido el acusado por el siniestro del coche. Había suscrito para un Seat Exeo la póliza más cara, reservada a vehículos alta gama.

Seis días después de aquel primer contacto, el acusado comunicó que, finalmente, se decantaba por el Seat, de segunda mano, y que acudiría a la entidad a formalizar el contrato con cobertura 'flexi-vip' y aportar la documentación. Dicha cobertura, según los gestores de la compañía, no es habitual en turismos, y habitualmente se reserva para los coches de alta gama. Se trataba de la póliza más cara, por la que el acusado pagó unos 1.700 euros
El vehículo fue adquirido el día 18 del mismo mes en un concesionario de Sevilla. Era un modelo Exeo, versión ST Sport 2.0, por el que el acusado abonó 10.000 euros.
La sentencia detalla que el contrato incluía para el caso de robo, desaparición o daños que excediesen el 75% del valor a nuevo o valor venal, el 100% del coste nuevo, siempre que en la fecha del siniestro tuviese una antigüedad desde su adquisición al fabricante de menos de tres años, como era el caso.
La resolución, dictada por el titular del Juzgado de lo Penal 2 de San Sebastián, señala que apenas dos meses después de la compra, el acusado llevó el vehículo a un paraje apartado de Oiartzun, le retiró las matrículas, que dejó en el maletero, sacó la documentación y lo cerró, dejando la ventanilla de conductor abierta. Añade que, seguidamente, prendió fuego al vehículo,
Tras el siniestro, la Ertzainza tomó cartas en el caso y se puso en contacto telefónico con el acusado, a quien comunicó que su coche había aparecido calcinado. Tras recibir la llamada, el inculpado se dirigió a la comisaría e interpuso la correspondiente denuncia. Posteriormente, acudió a la compañía para conocer qué trámites había de cumplimentar para cobrar la indemnización, que habría ascendido a unos 28.000 euros, cantidad que se corresponde con el de precio de un coche igual al siniestrado, pero nuevo.

La verdadera intención

El magistrado ponente de la sentencia, Santiago Romero Buk-Arstad, afirma que resulta fundamental determinar la «verdadera intención» que tuvo el acusado cuando contrató el seguro, «porque en ella reside toda la trama defraudatoria». Recuerda el juez que el inculpado manifestó haber suscrito dicha póliza porque lo que realmente le interesaba de ella era el ofrecimiento de un vehículo de sustitución en el caso de tener una avería. Detalló que pretendía reanudar su actividad profesional e iba a realizar muchos kilómetros, «por lo que le era fundamental tener cubierto el riesgo de avería durante alguno de sus trayectos».
El magistrado, sin embargo, sostiene que estas afirmaciones «no se sostienen en modo alguno». Indica que, por un lado, el acusado no supo concretar qué actividad iba a desarrollar y añade que acabó por reconocer que la supuesta empresa que iba a constituir no llegó a término, si bien admite que argumentó que fue porque le robaron y quemaron el coche. «Raro es que una empresa no se llegue a constituir por un incidente menor como es el robo del vehículo», afirma el juez, quien precisa que más raro es aún «que compre un vehículo destinado a una actividad profesional y lo haga antes de crear la empresa».
El magistrado sustenta su fallo condenatorio en el «testimonio demoledor» de la persona que atendió al acusado en la sede de la aseguradora. La empleada manifestó que cuando llegó el acusado tenía ya muy claro que quería aquella cobertura, aun cuando por aquel entonces la compañía ofertaba otras más baratas que también facilitaban el coche de sustitución.
Además, el magistrado estima que las pruebas periciales practicadas por la Ertzaintza demuestran que el vehículo no presentaba signos de haber sido forzado y que, dado que el acusado se había quedado con los dos juegos de llaves, «los supuestos ladrones tendrían que haber utilizado un sofisticado sistema de clonación y de anulación de los sistemas de alarma, lo cual no parece muy razonable si posteriormente el vehículo aparece cerca de la zona donde reside» el investigado. Afirma en este sentido que lo «lógico» hubiera sido pensar que de haberse sustraído hubiese sido utilizado bien para algún tipo de transporte o ser vendido en el mercado negro. La sentencia no es firme y puede ser recurrida.