viernes, 29 de abril de 2016

Semana 17

Buenos días, la semana pasada nos hicimos eco de la celebración por parte de ICEA de la entrega de premios del Concurso sectorial de detección de fraude al seguro y analizamos la importancia de este encuentro para el sector asegurador, dejando para esta ocasión el análisis de los resultados del estudio realizado sobre detección del fraude al seguro en 2015. Pues bien, como en nuestra sociedad todo evoluciona a gran velocidad y el sector asegurador no es una excepción, tenemos como ejemplo que año tras año se producen algunas variaciones en los resultados de los estudios en esta cuestión. En esta ocasión nos encontramos con un aumento importante de los casos de fraude detectados y un aumento también del importe que se ha evitado pagar indebidamente. El ramo de autos continua siendo el que más casos registra, pero la cuantía media del fraude ha bajado, encontrándonos con que el 66% de los intentos de fraude eran de siniestros inferiores a 500 euros como nos informa Marta Rodríguez Varona, responsable de formación de ICEA, esto a mi entender es el motivo por lo que este año haya bajado algo la rentabilidad de cada fraude evitado en relación al fraude investigado respecto a años precedentes. Esto es normal pero si tenemos en cuenta que el sector ha sido capaz de detectar más fraudes de menor cuantía, el resultado en definitiva es que se ha conseguido mayor ahorro, lo cual no deja de ser una noticia positiva y aquí es donde quiero agradecer y resaltar las manifestaciones de Miguel Ángel Vázquez, responsable de análisis y estudios de Unespa, respecto a los resultados de este estudio, en las que resalta la importancia que tiene en la detección del fraude la gran profesionalidad de los peritos de seguros, quienes, especialmente en automóviles, durante su labor pericial son capaces de hacer un ejercicio de gran profesionalidad detectando los siniestros cuyas circunstancias no son concordantes con los daños reclamados.
 

Buenos profesionales y ayuda tecnológica

En las entidades, la tecnología está ayudando a detectar casos de fraude. En ello invierten las entidades, porque los datos que maneja ICEA demuestran que es rentable: por cada euro invertido en investigación y detección, el sector se ha ahorrado 32,90 euros. Pero la tecnología también ayuda de forma indirecta: los defraudadores se delatan de una u otra forma en las redes sociales, bien revelando sus conexiones, bien destapando el propio fraude. Sin embargo, al inicio y al final, sigue estando el profesional experimentado y perspicaz. “Quiero romper una lanza a favor de los peritos. En muchísimos casos lo que te encuentras en los casos del concurso, por ejemplo en Autos, es la inteligencia de un tramitador de siniestros y en muchos otros es el perito, cuando va a un taller y comprueba que la narrativa del siniestro no concuerda, que es imposible que se haya producido tal y como dice el parte. Leyendo los casos te das cuentas que son profesionales de una profesionalidad”, declaró Miguel Ángel Vázquez.
 
Este reconocimiento al colectivo al cual pertenezco no hace más que confirmar la necesidad de adecuar los avances tecnológicos a la labor pericial, para lo cual es fundamental la coordinación aseguradora-perito, aunque en mi modesta opinión no toda la tecnología favorece la detección del fraude, la teleperitación es un ejemplo claro, todos los peritos de seguros sabemos que para detectar un siniestro falso es imprescindible estar muy cerca del riesgo, muy cerca del siniestro, restos, comentarios, entorno, son los pequeños detalles los que a un perito de seguros con experiencia le activan ese característico "olfato" del que en nuestro mundillo nos referimos para detectar que en un siniestro hay indicios de fraude y que por tanto procede activar un minucioso proceso de verificación. Me atrevo a compartir contigo mi convencimiento que con la tecnología actual cada vez vamos a estar en mejores condiciones de detectar más fraudes de importes inferiores a 500 euros, salvo la tecnología de la fotoperitación, la cual se trata de un impedimento para la detección del fraude, siendo por tanto las aseguradoras que en vez de fotoperitar envíen perito de seguros al riesgo para realizar peritación presencial las que obtendrán mejores resultados en detección de fraude con el consiguiente ahorro económico. Estamos hablando de un cálculo de perdidas por este motivo de 550 millones de euros en 2015, un 15,7 % del beneficio neto del sector durante el año pasado.
 
Un saludo.

Josu Martínez.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

El fraude cuesta al Seguro 550 millones de euros en 2015

Estimaciones de UNESPA a partir de una encuesta a sus asociadas

Autos concentra más de la mitad de los importes reclamados de manera ilícita

En lo que usted tarde en leer esta información, al menos una persona habrá intentado, incluso logrado, defraudar al Seguro. Aproximadamente cada minuto y cincuenta segundos se produce uno de estos intentos, con lo que en 2015 los defraudadores consiguieron hacer perder al Seguro 550 millones de euros. Esa es la estimación de UNESPA a raíz de un sondeo entre las aseguradoras asociadas. Para que nos hagamos una idea de su magnitud, supone alrededor del 15,7% del beneficio neto del sector durante el año pasado.
Solo el 1,22% de los siniestros son fraudulentos
En 2015 se produjeron cerca de 306.000 reclamaciones fraudulentas al seguro. Como tales, explica la asociación, se incluyen “los siniestros simulados, inducidos e inventados, así como los incidentes fortuitos en los que los perjuicios padecidos fueron exagerados”.
A pesar de que la cantidad puede parecer enorme, UNESPA insiste en que no es nada más que un 1,22% de los 51,7 millones de siniestros que el año pasado atendieron las aseguradoras. La conclusión, destaca la organización empresarial, es clara: los españoles son honrados, pero el fraude al Seguro “no es picaresca”, es delito.
Autos se come la mayor parte de la tarta del fraude
La cobertura que presenta una mayor propensión a las estafas es Autos RC Daños Corporales. Detrás de un 5,35% de estos siniestros hay un fraude. Le siguen otras coberturas de este mismo ramo como Robo (3,79%) y RC Daños Materiales (1,80%).
“Cuando se mide la huella del fraude tomando como referencia las cantidades que se aspira a defraudar, el seguro de Automóviles se sitúa, de nuevo, claramente a la cabeza. Este ramo concentra más de la mitad de los importes reclamados de manera ilícita (53%)”, detalla UNESPA. "En buena media, esas cuantías corresponden a indemnizaciones pagaderas por la cobertura de responsabilidad civil por daños a las personas”, argumenta la asociación, que admite que los datos invitan a pensar que el fraude en daños personales en Autos se ha agravado durante 2015, que “es un fraude que está en progresión”, avanza su director de Análisis y Estudios, Miguel Ángel Vázquez. En cambio, como noticia positiva, añade, se vislumbra que el fraude vinculado al seguro Multirriesgo Hogar, especialmente el referido al presunto robo de aparatos electrónicos, informáticos y de telefonía, ha descendido durante el pasado año.

Tras Autos, Hogar ostenta el dudoso honor de ser el segundo ramo en el ranking con el 20% del dinero que se intenta defraudar. UNESPA llama la atención sobre el caso del ramo de Vida por la gravedad de los fraudes.  “En 2015, hubo un intento de estafa detrás de solo un 0,86% de los siniestros de este ramo. Sin embargo, la cuantía que reclamaban estos pocos incidentes es particularmente abultada: 34 millones de euros (6,21% del total)”, explica.
Importancia de los casos de pequeña cuantía
El sondeo de UNESPA quiere presentar una panorámica del fraude en el sector que viene a complementar y ampliar los datos suministrados recogidos por ICEA en su ‘XII Concurso Sectorial de Detección de Fraudes’, que ayer entregó sus premios. Su directora de Formación, Marta Rodríguez, recordó que en los 163.000 casos participantes se logró evitar el 73,9% del fraude. También destacó que no hay que pensar en el gran fraude y sí en pequeños casos de fraude: un 66,81% de los casos eran engaños de menos de 500 euros.
Tipología
En tres de cada cuatro casos, el defraudador directo es el asegurado, según los casos analizados por ICEA. Es el principal protagonista en todas las modalidades. En cuanto a las tipologías de fraudes más habituales, en Autos son la ocultación del daño y la lesión preexistente; en Diversos, el siniestro simulado; en Seguros Personales, la falsificación documental.

Buenos profesionales y ayuda tecnológica
En las entidades, la tecnología está ayudando a detectar casos de fraude. En ello invierten las entidades, porque los datos que maneja ICEA demuestran que es rentable: por cada euro invertido en investigación y detección, el sector se ha ahorrado 32,90 euros. Pero la tecnología también ayuda de forma indirecta: los defraudadores se delatan de una u otra forma en las redes sociales, bien revelando sus conexiones, bien destapando el propio fraude. Sin embargo, al inicio y al final, sigue estando el profesional experimentado y perspicaz. “Quiero romper una lanza a favor de los peritos. En muchísimos casos lo que te encuentras en los casos del concurso, por ejemplo en Autos, es la inteligencia de un tramitador de siniestros y en muchos otros es el perito, cuando va a un taller y comprueba que la narrativa del siniestro no concuerda, que es imposible que se haya producido tal y como dice el parte. Leyendo los casos te das cuentas que son profesionales de una profesionalidad”, declaró Miguel Ángel Vázquez. 


Casos premiados en el concurso sectorial de detección de fraudes 
El XXII Concurso sectorial de detección de fraudes organizado por ICEA reconoce las labores de investigación en tres categorías de seguros: Automóvil, Diversos y Personales. Estos galardones premian los esfuerzos realizados por los profesionales del sector para detectar y combatir estafas que perjudican a todos los asegurados y a la sociedad en su conjunto.
En la página web se recogen los casos premiados en las distintas categorías.


viernes, 22 de abril de 2016

Semana 16

Buenos días, como es habitual por estas fechas desde hace 22 años, ayer se celebró una nueva edición del Concurso Sectorial de Detección de Fraudes en Seguros. Como supongo ya conoceras consiste en premiar los mejores trabajos realizados en la detección y conclusión de fraudes al seguro, en el cual participan voluntariamente un importante número de aseguradoras. Además del acto de entrega de premios, Icea presenta los resultados estadísticos de la Lucha Contra el Fraude al Seguro en el año anterior. Los presentados este año correspondientes al 2015 serán motivo de análisis en una próxima ocasión, porque hoy quiero referirme a lo que en mi opinión supone la organización de este acto, el cual considero merece un reconocimiento por todo el sector asegurador. Por un lado supone la creación de un marco adecuado para conseguir un punto de encuentro entre las diversas aseguradoras que considero tan necesario hoy en día. Se ha mejorado de forma importante la sensibilización social de este problema, tenemos a prensa, radio y televisión emitiendo cada vez más noticias relacionadas contra el fraude de una forma más visible, por lo que me parece un momento adecuado para que desde las aseguradoras también realicen acciones, campañas y trabajos de forma conjunta y esta iniciativa creada por ICEA me parece un marco perfecto como punto de encuentro. Considero que la participación de una aseguradora en este concurso significa la adhesión a la Lucha Contra el Fraude, un acto de manifestación contra el fraude al seguro y una señal pública de estar comprometida en trabajar para su erradicación. También supone un reconocimiento al trabajo de todos los profesionales que desde su especialidad ayudan en la detección y conclusión del fraude. Este año han participado 6 entidades más que el año pasado, pero aún se echa en falta a otras que están realizando una importante labor en este campo y desde aquí me gustaría animar a estas aseguradoras a que participen en próximas convocatorias.
Quiero aprovechar la noticia de esta semana para lanzar al aire una pregunta, se detecta más fraude porque aumentan los casos o no aumentan los casos pero se detectan más fraudes por existir más y mejores medios? Mi respuesta es que ambas cosas, creo que existen más casos y es innegable que el sector asegurador cuenta con más y mejores recursos para detectar más casos. La digitalización de procesos han permitido aplicar recursos informáticos de forma que se generen gran cantidad de indicios que permiten detectar más fraudes. Big data, etc. Nuevos fraudes suponen nuevos métodos antifraude y por tanto nuevos recursos, pero también requieren nuevos equipos de trabajo y mejora en los procesos. Por tanto, ojo con crecer mucho en sistemas de detección y no hacerlo en los sistemas de verificación y conclusión. Todos sabemos que no vale con detectar un posible fraude, hay que poder demostrarlo y por eso los equipos de profesionales que realizamos diferentes labores de campo debemos estar preparados para esta situación. En APCAS (Asociación de Peritos de Seguros y Comisarios de Averías) siempre hemos sido conscientes de la fundamental labor de campo que desarrollamos en la detección y sobre todo en la verificación y conclusión de presuntos fraudes, siendo conscientes en la actualidad que estos adelantos a los que me acabo de referir suponen la necesidad de que los peritos de seguros nos preparemos adecuadamente para esta importante labor y por eso APCAS está desarrollando planes de acción para dotar a los peritos asociados a APCAS la suficiente información, formación y medios para ayudar a que estemos preparados para dar una respuesta adecuada. Todo esto además de un continuo contacto con las aseguradoras para lograr una comunicación que permita coordinar los avances necesarios.
Por último manifestar mi convencimiento que en el presente y en el futuro, los mejores éxitos y mayores rentabilidades en la Lucha Contra el Fraude las conseguirán las aseguradoras que fomenten en su organización el trabajo en equipo, distintos equipos de profesionales trabajando coordinadamente e interactuando siempre que sea necesario, equipos de gestión antifraude, peritos de seguros, detectives, talleres, reparadores, mediadores, etc, quien sepa y logre establecer métodos de trabajo multidisciplinares será quien obtenga mejores resultados.
 
Un saludo.

Josu Martínez.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


viernes, 15 de abril de 2016

Semana 15

Buenos días, en los últimos tiempos ha venido siendo noticia un método de robo, por el cual se dice es posible que un ladrón acceda al interior de una vivienda a través de la puerta principal sin necesidad de dejar restos de forzamiento. Por lo que se ha podido conocer de este método denominado Bumping, no deja unos aparentes signos de forzamiento en cerraduras de puerta como suelen ser los conocidos hasta ahora, pero no parece que sea totalmente cierto que no deje ningún síntoma. El sistema consiste en alinear los pestillos interiores de los bombillos con un certero y calculado golpe en la llave, haciendo que al entrar la llave los pestillos superiores una vez alineados permitan el giro de la llave y por tanto abrir la puerta. En algunos casos se pueden apreciar las muescas dejadas en el frontal del bombín por la llave al ser golpeada y en otras será necesario seccionar el bombín para verificar su interior, para lo cual se puede contactar con un cerrajero forense que determine esta circunstancia, aunque también es posible la labor del perito de seguros el cual examinando el interior del bombín podrá observar las diferencias entre un bombín intacto y otro al cual se le haya realizado la práctica del bumping. Lo que es importante saber es que si bien en ocasiones podemos encontrar casos en los que no sea apreciable a simple vista que exista un forzamiento, si se realiza un análisis minucioso y completo del bombín siempre es posible determinar cuando se utilizado este método.
 
Un saludo.

Josu Martínez.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

“Bumping”, una técnica de cerrajeros utilizada para el robo de viviendas

Fuente : Pisos.com 10 marzo, 2016


Hace unas semanas hablábamos del “resbalón”, la técnica de robo en vivienda más extendida pero de la que podemos protegernos con el sencillo gesto de echar la llave. Esta vez hablaremos del “bumping”, un método más complejo del que hará falta algo más que echar la llave para que nuestro hogar se encuentre a salvo…
Este método se ha utilizado desde hace décadas por los cerrajeros profesionales cuando perdíamos la llave de nuestra vivienda. Sus orígenes tuvieron lugar en Dinamarca hace más de 40 años. Hoy, gracias a la fuerte profesionalización de las bandas organizadas y a lo fácil que resulta acceder a la información (video tutoriales, manuales etc.) a través de Internet, es una técnica muy extendida entre los cacos.
                                                                       
El “bumping” consiste en utilizar una llave del tipo “bump” -llave manipulada con la posición más baja a la que llegan los pistones- y golpearla suavemente con un objeto como un destornillador, separando los pistones de la cerradura y liberando así el giro de la llave. Es una técnica de apertura rápida, se estima que un profesional puede abrir la puerta mediante este método en un tiempo que oscila entre los 30 y los 60 segundos.

Es un procedimiento limpio, relativamente silencioso, no deja señales de fuerza y la cerradura se mantiene intacta, por lo que en algunos casos puede que la póliza del seguro no cubra el robo al no encontrarse evidencias de la intrusión.
Antiguamente los cerrajeros y las bandas altamente especializadas fabricaban y modificaban sus propias llaves “bump”, hoy cualquiera las puede comprar en Internet. Un set de 20 llaves bump multipuntos pueden comprarse por poco más de 100€, lo que supone una auténtica amenaza para la seguridad de las viviendas.
Se estima que más del 80% de las cerraduras que existen en el mercado se pueden abrir utilizando este método. No importa si la puerta es blindada o acorazada, si la cerradura es vulnerable a este procedimiento puede ser abierta en cuestión de segundos sin necesidad de conocer técnicas de ganzuado. Lo más alarmante es que el procedimiento funciona tanto en cilindros de poca calidad como en algunos modelos de alto nivel de seguridad y coste elevado.
Para proteger nuestra vivienda de este método de apertura por percusión, es imprescindible cambiar el bombillo por uno “anti bumping”, con sistema antibumping avanzado, llaves incopiables y control de copia electrónica entre otras funciones. También es recomendable usar un escudo cerrado para que el intruso no pueda introducir su llave.

viernes, 8 de abril de 2016

Semana 14

Buenos días, los departamentos de corporales y los de antifraude de las aseguradoras tienen un tipo de fraude que va en aumento, se trata de los falsos atropellos. Adjuntamos enlace a un corto video donde en 4 segundos se puede apreciar un claro ejemplo. El caso sucede en China, pero todos sabemos que esto ocurre en cualquier país del mundo. Este video demuestra que es tan fácil fingir un atropello como difícil verificarlo. En ausencia de una grabación como esta, una labor pericial verificando las circunstancias del siniestro puede ayudar a detectarlo y por tanto a generar tramites de verificación del siniestro.
 
Un saludo.

Josu Martínez.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


viernes, 1 de abril de 2016

Semana 13

Buenos días, desde la perspectiva pericial, los datos aportados por testigos, cubren únicamente la faceta de confirmación o aclaración de las circunstancias del siniestro, si bien pueden ser datos interesantes, no tienen la misma importancia que el análisis de los datos técnicos; intensidades, alturas, morfología y transferencia de colores son los principales pilares en los que se basa el análisis pericial de un siniestro, para que una vez verificados estos se pueda realizar un correcto dictamen pericial. En los equipos de tramitación de las aseguradoras normalmente tampoco se consideran concluyentes las manifestaciones de testigos, por muy relevantes o prestigiosos que estos sean, sino que aunque sean tenidas en cuenta, las conclusiones basadas en datos técnicos cobran mayor importancia, pudiéndonos encontrar que los datos técnicos difieran de los aportados por dichos testigos y por tanto nos podamos encontrar con casos en los que se descubran falsos testimonios.
 
Un saludo.

Josu Martínez.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Piden cárcel contra un policía por ayudar a una amiga a defraudar al seguro

Dijo haber visto un supuesto accidente de tráfico pese a que ese día, y a esa hora, estaba a 120 kilómetros de distancia 

Fuente : ABC.es

Un policía local se enfrenta a una petición de dos años de prisión por un supuesto delito de estafa. En concreto, se le acusa de haber ayudado a una amiga a defraudar al Consorcio de Compensación de Seguros, tras denunciar haber sido víctima de un supuesto accidente de tráfico.
Según la mujer, un coche la golpeó cuando ella circulaba con su moto por el zaragozano barrio de San José el 5 de septiembre de 2012. Dijo que el turismo se dio a la fuga y no pudo ver la matrícula.
Aunque en un primer momento no aportó testigos del accidente, este policía local presentó luego una declaración para refrendar la versión de la mujer.
El agente dijo haber sido testigo de aquel accidente, aunque tampoco aportó dato alguno que pudiera dar con el vehículo que supuestamente lo había provocado.
La mujer logró cobrar 24.172 euros del Consorcio de Compensación de Seguros por aquel supuesto accidente de tráfico que había sufrido, 9.633 de ellos por asistencia médica, según ha informado Heraldo de Aragón.
El caso pudo haber pasado desapercibido si no hubiera sido porque la misma mujer presentó, pocos meses después, una denuncia similar por otro supuesto accidente que había sufrido.
Esto hizo sospechar a los técnicos del Consorcio de Compensación de Seguros, que decidieron emprender una investigación privada. Y, al tirar del hilo, comprobaron que ni siquiera encajaba realmente el primer caso que había denunciado la mujer y por el que logró cobrar esos 24.172 euros. Entre otras cosas, porque el policía local que dijo haber presenciado el accidente no podía haber estado ese día y a esa hora en aquel lugar de Zaragoza, porque estaba a 120 kilómetros de distancia, en Barbastro (Huesca), donde estaba destinado por entonces como policía local —ahora ejerce en Calatayud—.
El fiscal y la Abogacía del Estado piden contra este agente una pena de dos años de prisión por considerarlo partícipe directo de un delito de estafa. Contra la mujer solicita igualmente la Fiscalía otros dos años de cárcel por los mismos hechos.