Semana 2

Buenos días, continuando con el tipo del fraude en los siniestros de hogar, ya comentado en la publicación de la semana pasada, me gustaría hacer una comparativa con la evolución de los datos registrados entre los fraudes en automóviles y los fraudes en el ramo de diversos (IRD) y para ello tenemos los datos registrados en los últimos datos por ICEA. Como observaremos en el gráfico adjunto, desde el año 2005 al año 2008 el aumento en los 2 ramos, autos y diversos, han sido proporcionales, pero desde el 2008 al 2012, en el ramo de automóviles se aprecia un aumento en la detección del fraude muy superior al conseguido en diversos. Es más que probable que como siempre ocurre en estos casos existan varios factores que expliquen esta desviación, pero a mi me resulta más chocante si tenemos en cuenta que precisamente es en el ramo de automóviles donde más se a notado la crisis, siendo más acentuada la bajada de la siniestralidad. Por todos los que trabajamos de alguna forma relacionados con los siniestros es sabido que la crisis en España a supuesto un aumento del fraude y el gráfico adjunto lo refleja claramente en el caso de automóviles, pero no así en el caso de diversos, en el que el aumento en el números de casos detectados es muy inferior. Quiere decir esto que existe menos fraude en diversos que en automóviles o que se ha detectado menos casos? Como suelo defender en este espacio, la labor pericial en la detección del fraude es fundamental, siendo un porcentaje mayoritario la actuación de perito en siniestros de autos, no así en diversos, coincidiendo precisamente que desde el 2008 es cuando más se ha acentuado la falta de intervención de peritos en siniestros de hogar en favor de otro tipo de aplicación de resoluciones por parte de las Aseguradoras. A nadie se le escapa que precisamente desde aproximadamente el 2008 se ha buscado una reducción del plazo de vida de un expediente tras un siniestro, y que la labor del perito lleva su tiempo, tiempo que hay que añadir a la gestión total del expediente y que por tanto tiende a retrasar esta vida media. Pero también resulta evidente que la perdida de la colaboración del perito supone un sobrecoste de ese siniestro, ya que faltaría el ajuste de la valoración del perito, sin entrar en otros factores como la verificación del riesgo mientras se realiza la peritación, aplicación de infraseguros, etc, que no se consiguen con las anteriormente citadas "otras aplicaciones de resoluciones por parte de Aseguradoras" sino únicamente con la labor del perito, añadiendo a este aspecto la aportación del perito en la Lucha Contra el Fraude, donde la labor de campo realizada junto con la experiencia hace que los resultados sean manifiestos, pero es que además me atrevo a afirmar que el perito es una figura que supone un factor disuasorio en el fraude al seguro, si como lo oyes, las personas que comenten un fraude y las que colaboran con ellas, no actúan de la misma manera sabiendo que va a intervenir un perito que si saben que no va a existir intervención pericial por medio.

 

Un saludo.

Josu Martínez.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Datos de lucha contra el fraude en seguros en 2012

El pasado año 2012, por cada euro que las entidades invirtieron en investigación de presuntos fraudes al seguro, se consiguió un ahorro de 43 euros en reclamaciones presuntamente fraudulentas, según los datos de la estadística anual sobre lucha contra el fraude que realiza ICEA.

Respecto al número total de casos, se ha producido un aumento muy significativo, pasando de 118.470 en 2011 a 146.792 en 2012, lo que supone un incremento porcentual del 11,9%. El ramo de automóviles sigue siendo el que presenta el mayor número de casos analizados en esta estadística, seguido de los de diversos y RC. La distribución de casos por ramo es la siguiente:

Ramo	% de casos
Automóviles	73,4
Diversos y R.C.	22,7
Vida, Accidentes y Salud	3,5
Otros	0,3

Fuente: ICEA

Los importes reclamados a las 29 compañías participantes en la estadística ascendieron a 563 millones de euros, de los que finalmente resultaron procedentes 152 millones, un 27% de lo inicialmente reclamado.

Esta información se ha obtenido del informe "El Fraude al Seguro Español. Estadística a diciembre. Año 2012" publicado por ICEA. Más información a través de icea@icea.es y en los apartados Publicaciones y Últimos datos disponibles.