Semana 49

Buenos días, la noticia que analizamos hoy es la más infrecuente de todos los tipos de fraude al seguro existentes, sin embargo es una de la más dolorosas para las aseguradoras, se trata del tipo de fraude que denominamos en el argot como Fraude Interno, es el cometido por empleados, colaboradores y proveedores de las empresas aseguradoras. Cuando digo dolorosas es porque el fraude está basado en aprovechar la confianza de la aseguradora al colaborador para cometer la estafa. También he calificado al Fraude Interno como el más infrecuente de todos, porque desde luego no es habitual que empleados o colaboradores de las aseguradoras les estafen, de hecho, a pasado mucho tiempo desde la última noticia de la que hemos tenido conocimiento, pero como en todas las actividades existe en alguna medida este tipo de fraude. Si analizamos las fases de detección y de prevención de los Fraudes Internos, concretamente en el caso en el que sea un perito de seguros el estafador, encontramos que en la detección existen patrones de actuación que pueden ayudar a la aseguradora a detectarlos, como pueden ser un coste medio del importe peritado claramente más elevado que la media, un volumen de actuaciones anormalmente elevado de una tipología concreta de siniestros, concentración de actuaciones en una misma zona, pueden suponer alarmas que será conveniente revisar para aclarar si existen causas justificadas para que se produzcan estos casos. En cuanto al aspecto de la prevención, además de los ya habituales por la mayoría de aseguradoras, hay una que quisiera resaltar, en los últimos casos de estafas a aseguradoras cometidos por peritos de seguros ninguno de los estafadores pertenecía a APCAS, Asociación de Peritos de seguros y Comisarios de averías, https://www.apcas.es/ (acceso al Código Deontológico y listado on-line de peritos de seguros y comisarios de averías asociados a APCAS) esto no lo considero una casualidad, pertenecer a APCAS es una decisión libre y personal del perito de seguros. Si tenemos en cuenta que para el perito de seguros no es necesario pertenecer a APCAS para poder ejercer la profesión en España y encontramos que una mayoría de profesionales se encuentran asociados voluntariamente y además pagan una cuota anual por ello, quiere decir que estos son peritos de seguros que se preocupan por su formación, que se interesan por mejorar, que respetan y valoran su trabajo, esto unido a la adhesión al Código Deontológico que rige APCAS, cuya aceptación de sus normas firman por escrito todos los peritos de seguros asociados, aceptando la imposición de las sanciones que el Comité Deontológico les podría imponer por no cumplirlo, hasta llegar a la expulsión de la asociación, tenemos una evidente conclusión y esta es que no es precisamente el perfil de perito de seguros con ánimo de estafar el que pertenece a dicha asociación, quizás sea uno de los motivos por el que muchas aseguradoras y empresas de peritación prefieren que sus peritos de seguros colaboradores pertenezcan a APCAS. A esto le llamo yo prevención.

Aprovecho la noticia para continuar la línea de demanda que desde estas líneas acostumbro a emitir, que es la de denunciar los hechos conocidos de estafa. Se puede detectar y demostrar un fraude y taparlo o se puede denunciar y finalizar el proceso judicial hasta las últimas consecuencias como el realizado en esta ocasión por Allianz, aseguradora que con su acción no solo manifiesta su repulsa hacia este tipo de hechos, sino que además actúa con decisión, denunciando al defraudador, ayudando de esta manera a identificar y eliminar a los profesionales que no representan al colectivo de peritos de seguros y que dañan la imagen de un colectivo que se gana la confianza de aseguradores y consumidores con su impecable labor diaria.

 

Un saludo.

Josu Martínez.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Condenado un perito por estafar al seguro con facturas infladas y trabajos falsos

2 AÑOS DE CÁRCEL A Luis C.S. y otros 18 meses a dos gerentes de una firma de reformas

Fuente : Enrique Conde - Martes, 13 de Diciembre de 2016

                                             Incendio en una vivienda de Burlada. (Oskar Montero)

 Pamplona - El gerente de una empresa de peritaciones de Pamplona, Luis C.S., de 55 años, ha sido condenado a dos años de prisión y a una multa de 2.160 euros en la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Navarra por un delito continuado de estafa en concurso medial con un delito continuado de falsedad de documento mercantil. La sentencia reconoce que se declararon varios siniestros inexistentes, se hizo una peritación sobrevalorada en algunos de ellos y se inflaron facturas con el desconocimiento de la aseguradora Allianz, que indemnizaba dichos partes hasta que descubrió la mecánica delictiva que se prolongó entre 2008 y 2012.

En la misma causa se ha condenado a 18 meses de prisión y a una multa de 1.920 euros por idénticos delitos a Natalia A.N., de 41 años, y a Valentín V.M., que eran socios del perito en otras dos mercantiles, cuyo objeto social era la reforma y promoción de viviendas, así como a la rehabilitación y trabajos de albañilería y pintura en viviendas, naves y oficinas. La sentencia se alcanzó de conformidad al aplicarse a los tres procesados la atenuante de reparación del daño, después de que Luis C.S. abonara 33.000 euros para la responsabilidad civil, Natalia A.N. entregara otros 2.860 euros y Valentín V.M. abonara 7.140 euros.

La Audiencia declara probado que el principal acusado es gerente de Peritaciones Castillo Santesteban, firma a la que desde hace años Allianz encomendaba la peritación de siniestros de vivienda. Además, es socio y administrador mancomunado de MAR-NAT 2007 junto a la acusada, dedicada a la construcción, y la pareja sentimental de este, posee otra mercantil con fin similar. Las tres sociedades tienen el mismo domicilio social en Huarte.

Los acusados, “puestos de común acuerdo y aprovechando la relación comercial existente entre la empresa de peritaciones y la aseguradora, con ánimo de lucro, para su provecho y beneficio personal y de sus empresas, llevaron a cabo frente a Allianz diversas actuaciones engañosas que le han causado un importante perjuicio patrimonial a la compañía de seguros”. Así, se citan siniestros falsos en inmuebles que eran titularidad de MAR-NAT 2007 sin que existieran daños reales, una peritación sobrevalorada de siniestros y asignación irregular a los peritadores imputados que no pertenecían a la red de asistencia de Allianz y que se indemnizaban sobre las peritaciones realizadas por Luis C.S. mediante pago directo a los reparadores por solicitud de este, embolsándose el sobrecoste el perito y los reparadores, que facturaban por tareas irreales. También se emitían informes y facturas que no se correspondían con trabajos realmente efectuados. El principal acusado, que tenía asignado como ámbito geográfico Navarra, manipuló el código de asignación del siniestro, cambiando el código postal, para que le correspondieran también otros que sucedían en La Rioja.

LOS SINIESTROS IRREGULARES En el fallo vienen desglosados una decena de siniestros tramitados de forma irregular, con precios inflados, facturas falsas y encomiendas indebidas a las empresas de reforma con las que el procesado participaba del delito. Dichas incidencias afectaron a reparaciones en la ducha en una vivienda de San Adrián; en la calefacción del edificio Palacio Luquin de Estella; una puerta rota en un nave de Beriáin propiedad de los acusados (aportaron para ello foto de una puerta que no se correspondía con esta); daños en la conducción del agua de una casa de Huarte donde tienen su domicilio las tres firmas; daños causados por el viento en la cubierta de una nave de Tudela para la que aportaron una fotografía falsa, donde también alertaron de una rotura de tubería irreal; cubierta dañada en un domicilio de Ezcároz con peritación falsa; aviso del robo de dos bicicletas en un trastero de la Avenida Zaragoza de Pamplona a sabiendas de que la póliza carecía de cobertura para el robo; un incendio inexistente en una chimenea de Gaztelu; trabajos inexistentes en un inmueble de Arnedo y la reparación de una tubería en una casa de Yesa. El perjuicio consumado suma 43.376,43 euros y el intentado sumaba 15.400 euros.

Semana 48

Buenos días, hoy tenemos una de vehículo robado, si la semana pasada nos ocupamos de un fraude basado en la cobertura de incendios, hoy tenemos un fraude más habitual, como es el de los falsos robos. En la noticia que hoy publicamos, gracias a la investigación policial se descubrió un intento de estafa bajo la modalidad del falso robo, en este caso para cobrar la indemnización correspondiente al valor del vehículo, pero son habituales también las modalidades de denunciar el robo de un vehículo para intentar cubrir los daños de un siniestro provocado por el propio asegurado que al no tener garantizada la cobertura de daños propios intenta simular un robo para que con esta cobertura normalmente contratada por la mayoría de pólizas le indemnicen por el importe de reparación o del valor del vehículo en caso de siniestro total. Otra variante de los falsos robos, es la denuncia del robo de piezas de alto valor del vehículo, con el fin de lograr que el importe de lo robado supere el valor venal del vehículo y cobrar la indemnización por siniestro total o bien cobrar la indemnización de las piezas robadas y volver a colocar en el vehículo las mismas piezas que tenía guardadas el asegurado. En estos casos la labor pericial cada vez es más eficaz gracias a los datos que aporta la electrónica de los vehículos más modernos.

 

Un saludo.

Josu Martínez.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La increíble historia de un BMW despiezado

Denuncia que le robaron el coche en Castro Urdiales y la Policía lo encuentra al rato a 20 kilómetros totalmente desmontado, sin motor, sin asientos... No coló

Fuente : Mariña Álvarez

castro urdiales

1 diciembre 2016

 Dijo que su flamante BMW estaba en el garaje de su casa de Castro Urdiales y que la última vez que lo vio eran las cinco de la madrugada. Cuando se levantó, su coche ya no estaba, así que acudió a la Guardia Civil a denunciar que se lo habían robado. Y apareció casi al instante. Lo encontraron efectivos de la Ertzaintza esa misma mañana, en una campa de la localidad de Arcentales (Vizcaya). Estaba, sí, pero sin motor, sin asientos, sin caja de cambios, sin defensas ni focos. El que fuera que lo había robado, tuvo tiempo a recorrer los 26 kilómetros que separan Castro de este pueblo vasco, desmontar el coche por completo y llevarse, entre otras muchas piezas, un motor que pesa 500 kilos. Y todo, además, con tal habilidad que no dejó señal alguna de forzamiento.

La dueña del coche presentó la denuncia el pasado 17 de octubre y la aparición del vehículo en tan extrañas circunstancias llevó a la Guardia Civil a iniciar una investigación. Averiguaron que la denunciante había reclamado a la aseguradora del coche una indemnización superior a los 20.000 euros. Pero seguramente ignoraba que su vehículo lleva un dispositivo que permite saber cuándo se ha movido por última vez. Los agentes accedieron a esos datos y supieron que el coche no había circulado desde septiembre. Conclusión: el 17 de octubre nadie se lo llevó del garaje. Y otro dato más: el conductor habitual del malogrado vehículo de alta gama era la expareja de la vecina de Castro. Atando estos y otros cabos que la Guardia Civil no quiere desvelar, ambos fueron denunciados. Primero la mujer, el 23 de noviembre, que está investigada por supuesta simulación de delito y tentativa de estafa. Y días después (el 28 de noviembre), su ex, también por presunta tentativa de estafa, ya que los agentes consideran que está relacionado con los hechos. Al final, el instituto armado da por esclarecido un intento de estafa a una aseguradora por un valor superior a los 20.000 Euros

Semana 47

Buenos días, hoy os escribo por última vez desde la que hasta ahora ha sido mi 2ª casa, el Centro Peritación de Basurto en Bilbao, abandonamos el drive in para migrar a una oficina más funcional a las afueras de Bilbao, para iniciar una nueva etapa más dinámica y basada en la digitalización de los procesos de gestión de la oficina y de un sistema de movilidad en la peritación, con dispositivos móviles que permiten unos plazos de respuesta más rápidos para nuestros clientes, pero también nuevos sistemas de organización, algunos de los cuales incluyen al Área Antifraude. En próximas semanas te hablaré sobre algunos avances de nuestro equipo de verificación (Lucha Contra el Fraude). Mientras tanto puedes conocer los cambios visitando nuestra nueva web: http://www.martinezperitaciones.com/

 

Hoy he seleccionado una noticia de un intento de estafa en la que la labor de verificación del siniestro por parte de los equipos periciales únicamente están en condiciones de confirmar que el siniestro tiene elevados indicios de fraude. En diversas ocasiones he comentado que los fraudes al seguro tienen diversos sistemas de detección y de investigación dependiendo del tipo de fraude. Los peritos de seguros somos un importante factor de detección durante nuestra intervención pericial, en muchos casos el propio perito establece la labor para aclarar las circunstancias del siniestro y cuyo resultado en ocasiones puede servir a una aseguradora para tener suficientemente argumentado un caso de intento de estafa y rechazar la indemnización, pero en otros casos la labor pericial se puede quedar en trabajo que confirme un alto indicio de presunto fraude, en estos casos la labor técnica del perito a terminado, pero no así la investigación del caso que debe finalizar con unas conclusiones finales que normalmente quedarán en manos de los diferentes departamentos de policía. El caso publicado hoy, es un histórico en el fraude, un conductor adquiere un vehículo seminuevo, es decir, con menos de 2 ó 3 años y lo asegura con algún daño propio con cobertura de valor a nuevo, 2 ó 3 años dependiendo de la aseguradora, la aseguradora no fija tope de indemnización en base al precio de adquisición del vehículo y cuando ocurre un siniestro total se ve obligada a indemnizar según las condiciones de la póliza, en este caso con el valor a nuevo en el momento del siniestro.

Una premisa de la función aseguradora, es que una póliza de seguro debe servir para recuperar el bien asegurado una vez haya sufrido un siniestro o ser indemnizado por la cantidad en que se valora dicho bien en el momento del siniestro, pero nunca puede servir una póliza para el enriquecimiento del tomador del seguro o beneficiario de la póliza. Dicho esto, este caso no debiera haber dejado la opción al asegurado de ser indemnizado por un valor superior al valor de adquisición del bien asegurado y la aseguradora debería haber establecido como importe asegurado el importe que pagó el asegurado por el vehículo o el importe que costaría el vehículo de análogas características en el momento del siniestro. Muchas aseguradoras tienen sus mecanismos establecidos en los departamentos de producción para fijar el precio y que esto no ocurra, pero en el caso de esta aseguradora esto no ocurre y nos encontramos con una persona que busca un enriquecimiento provocando el siniestro total.

Me refería anteriormente a la imposibilidad de demostrar el fraude por parte del perito de seguros y la necesidad llevar a cabo una investigación policial. Para un perito de seguros especialista determinar que un incendio es provocado no es complicado, pero saber quien es la persona que lo ha provocado si lo es. Si el incendio es provocado por una tercera persona supone que el siniestro tenga cobertura en póliza y que por tanto el siniestro sea indemnizable, si en cambio el incendio es provocado por el propio asegurado, nos encontramos ante un intento de estafa, denuncia falsa y evidentemente el siniestro no es indemnizable. El caso publicado hoy probablemente fuera clasificado como provocado por un perito de seguros y ante la sospecha, la aseguradora hubiera denunciado el caso en esta ocasión a la Ertzaintza o bien fuera la propia Ertzaintza quien investigara el caso ante las sospechas fundadas durante la denuncia. El resultado final del esta noticia como podemos comprobar es que el equipo de investigación de la Ertzaintza resuelve satisfactoriamente su investigación confirmando que se trataba de un intento de estafa del asegurado y su correspondiente falsa denuncia. Mi conclusión hoy es que este ejemplo demuestra que cada vez es más importante trabajar algunos siniestros con indicio de fraude de forma coordinada entre aseguradora- perito- policía. Se trata de denunciar mucho más de lo que hacen hasta ahora las aseguradoras y en base a trabajos técnicos de los peritos y de investigaciones policiales, en muchos casos con más efectividad si se realizan coordinadamente, concluir los casos de forma acertada.

 

Un saludo.

Josu Martínez.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Condenado en Donostia por quemar su coche para cobrar el dinero del seguro

Compró el vehículo de segunda mano por 10.000 euros y suscribió la póliza más cara para recibir una compensación como si fuese nuevo

Fuente : El Diario Vasco.com

JAVIER PEÑALBA

SAN SEBASTIÁN

26 noviembre 201608:41

Un hombre ha sido condenado por un juzgado de San Sebastián por haber simulado el robo de su coche y posteriormente haberlo incendiado. Y todo, para cobrar la póliza del seguro que había contratado. Así se recoge en una sentencia que impone al acusado una pena de dos años y seis meses de prisión como autor de una «simulación» de delito en concurso con otro de incendio.

Los hechos se remontan a julio de 2014, cuando el investigado se dirigió a la oficina de una compañía de seguros donostiarra con la finalidad de solicitar un presupuesto para contratar una póliza a todo riesgo con una franquicia de 180 euros, para dos vehículos, uno marca Peugeot y otro Seat Exeo.

LA CIFRA

28.000

Euros habría percibido el acusado por el siniestro del coche. Había suscrito para un Seat Exeo la póliza más cara, reservada a vehículos alta gama.

Seis días después de aquel primer contacto, el acusado comunicó que, finalmente, se decantaba por el Seat, de segunda mano, y que acudiría a la entidad a formalizar el contrato con cobertura 'flexi-vip' y aportar la documentación. Dicha cobertura, según los gestores de la compañía, no es habitual en turismos, y habitualmente se reserva para los coches de alta gama. Se trataba de la póliza más cara, por la que el acusado pagó unos 1.700 euros

El vehículo fue adquirido el día 18 del mismo mes en un concesionario de Sevilla. Era un modelo Exeo, versión ST Sport 2.0, por el que el acusado abonó 10.000 euros.

La sentencia detalla que el contrato incluía para el caso de robo, desaparición o daños que excediesen el 75% del valor a nuevo o valor venal, el 100% del coste nuevo, siempre que en la fecha del siniestro tuviese una antigüedad desde su adquisición al fabricante de menos de tres años, como era el caso.

La resolución, dictada por el titular del Juzgado de lo Penal 2 de San Sebastián, señala que apenas dos meses después de la compra, el acusado llevó el vehículo a un paraje apartado de Oiartzun, le retiró las matrículas, que dejó en el maletero, sacó la documentación y lo cerró, dejando la ventanilla de conductor abierta. Añade que, seguidamente, prendió fuego al vehículo,

Tras el siniestro, la Ertzainza tomó cartas en el caso y se puso en contacto telefónico con el acusado, a quien comunicó que su coche había aparecido calcinado. Tras recibir la llamada, el inculpado se dirigió a la comisaría e interpuso la correspondiente denuncia. Posteriormente, acudió a la compañía para conocer qué trámites había de cumplimentar para cobrar la indemnización, que habría ascendido a unos 28.000 euros, cantidad que se corresponde con el de precio de un coche igual al siniestrado, pero nuevo.

La verdadera intención

El magistrado ponente de la sentencia, Santiago Romero Buk-Arstad, afirma que resulta fundamental determinar la «verdadera intención» que tuvo el acusado cuando contrató el seguro, «porque en ella reside toda la trama defraudatoria». Recuerda el juez que el inculpado manifestó haber suscrito dicha póliza porque lo que realmente le interesaba de ella era el ofrecimiento de un vehículo de sustitución en el caso de tener una avería. Detalló que pretendía reanudar su actividad profesional e iba a realizar muchos kilómetros, «por lo que le era fundamental tener cubierto el riesgo de avería durante alguno de sus trayectos».

El magistrado, sin embargo, sostiene que estas afirmaciones «no se sostienen en modo alguno». Indica que, por un lado, el acusado no supo concretar qué actividad iba a desarrollar y añade que acabó por reconocer que la supuesta empresa que iba a constituir no llegó a término, si bien admite que argumentó que fue porque le robaron y quemaron el coche. «Raro es que una empresa no se llegue a constituir por un incidente menor como es el robo del vehículo», afirma el juez, quien precisa que más raro es aún «que compre un vehículo destinado a una actividad profesional y lo haga antes de crear la empresa».

El magistrado sustenta su fallo condenatorio en el «testimonio demoledor» de la persona que atendió al acusado en la sede de la aseguradora. La empleada manifestó que cuando llegó el acusado tenía ya muy claro que quería aquella cobertura, aun cuando por aquel entonces la compañía ofertaba otras más baratas que también facilitaban el coche de sustitución.

Además, el magistrado estima que las pruebas periciales practicadas por la Ertzaintza demuestran que el vehículo no presentaba signos de haber sido forzado y que, dado que el acusado se había quedado con los dos juegos de llaves, «los supuestos ladrones tendrían que haber utilizado un sofisticado sistema de clonación y de anulación de los sistemas de alarma, lo cual no parece muy razonable si posteriormente el vehículo aparece cerca de la zona donde reside» el investigado. Afirma en este sentido que lo «lógico» hubiera sido pensar que de haberse sustraído hubiese sido utilizado bien para algún tipo de transporte o ser vendido en el mercado negro. La sentencia no es firme y puede ser recurrida.

Semana 46

Buenos días, esta semana nos hemos enterado de la condena a 2 amigos que en el 2012 simularon un falso siniestro de tráfico y tras realizar un parte amistoso llamaron a la Guardia Civil de Tráfico para que elaborara el pertinente atestado. Con esta noticia queremos recordar que muchos estafadores profesionales preparan sus fraudes con minuciosidad, procurando dejar tras el siniestro un rastro de intervenciones que aumenten la credibilidad de los hechos, como asistencias sanitarias e incluso la de alguna autoridad de tráfico. Por tanto, creo conveniente recordar que si un siniestro presenta indicios de fraude, este debe ser verificado con minuciosidad, sin dar por bueno el siniestro simplemente porque exista un atestado policial.

 

Un saludo.

Josu Martínez.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dos amigos se enfrentan a 25 meses de cárcel por simular un accidente para cobrar el seguro

El juzgado de lo Penal nº 1 de León juzgará el próximo 16 de noviembre a dos amigos que se enfrentan a una pena de dos años y tres meses de prisión por simular un accidente para cobrar la indemnización.

Según las calificaciones provisionales a las que ha tenido acceso León Noticias, el 6 de septiembre de 2012 sobre las 6.35 horas los acusados puestos en común de acuerdo simularon un accidente de tráfico para poder cobrar así la correspondiente indemnización por lesiones y daños en el vehículo a través de una compañía de seguros que cubría la responsabilidad de la mujer.

Los acusados elaboraron un parte amistoso de accidente y solicitaron la presencia de agentes la Guardia Civil de Tráfico, que elaboraron el atestado. Ambos fueron atendidos, además, por los sanitarios y trasladados posteriormente al Hospital del Bierzo y de la Reina.

Tras recibir el alta, la acusada realizó el parte de accidente a su aseguradora mientras que el acusado presentó una reclamación por los daños causados por importe de 9.845 euros, que no le fueron abonados. La aseguradora de la acusada reclama cerca de 1.100 euros por la asistencia sanitaria, concepto por el que una segunda aseguradora solicita 493 euros. Por su parte, el Hospital de la Reina reclama 613 euros.

El Ministerio Fiscal entiende que los hechos corresponden a un delito por lo que procede imponer a cada uno de los acusados la pena de dos años y tres meses de prisión así como la indemnización conjunta a PELAYO de 1.098 euros, a la segunda aseguradora, 493 euros, y la Hospital de la Reina, los 613 euros.

Los acusados niegan los hechos y sus defensas solicitan su libre absolución. 

Semana 45

Buenos días, en ocasiones selecciono una noticia ubicada lejos de nuestro territorio, con la intención de observar como se percibe y que se hace en otros países en la Lucha Contra el Fraude al seguro. Hoy os presento una noticia del año 2010 emitida por Univisión, medio de comunicación estadounidense, líder entre los habitantes de habla hispana en este país. En el artículo en general podemos apreciar como los problemas que relata la noticia no difieren mucho de los que sufrimos en España en la actualidad, aunque existen detalles que resaltan sobre otros, como el abrumador 80% de fraudes tipificados en el ramo de automóviles o la irrupción de tramas organizadas en 2010 cuando en España en aquella época aún eran casos muy aislados. Observamos como informa la noticia de la creación de departamentos especializados en la investigación y detección del fraude, formados por profesionales altamente cualificados como peritos, médicos, técnicos RAT y detectives privados.

También llama la atención cuando comenta el fraude al ramo de salud, con tramas especializadas, desde las falsas víctimas hasta los centros de salud que diagnostican falsas lesiones y facultativos médicos que prescriben larguísimos tratamientos, pasando por la colaboración de abogados que conocen los resquicios legales para beneficiar a los estafadores. Nos suena este gran negocio, verdad?.

Tenemos en la noticia las formas habituales de iniciar estos fraudes como colocarse con el vehículo en un stop, ceda el paso o rotondas y frenar sin motivo bruscamente con intención de provocar un siniestro por alcance de baja intensidad con resultado de falsas lesiones.

En cuanto a los indicios de fraude también coinciden con los que en el sector asegurador español figuran entre las principales alarmas. En definitiva en general todo se le parece, es casi un calco el fraude al seguro en EEUU en 2010 con el existente en España en 2016. Pero hay una gran diferencia y no es difícil encontrarla porque destaca y llama la atención frente al resto de la información:

 

En  Florida, la legislatura estatal aprobó nuevas leyes más estrictas y con consecuencias más severas para las personas que participen en fraudes contra las compañías de seguros de auto y dependiendo del caso, las sanciones pueden ir desde multas en efectivo hasta sentencias de cárcel.

 

Si el resto del artículo ha resultado cumplirse en España en pocos años, la pregunta es, por qué en aspectos legislativos en España no se ha producido avance alguno? Quizás es que en EEUU hay más concienciación política del problema e incluso en la propia judicatura estadounidense hay más sensibilización hacia este tipo de delitos de lo que existe en la judicatura española.

Este tipo de noticias resultan muy interesantes porque cuando las lees contextualizadas en la época en que se publicaron son como realizar un viaje al futuro, lo que pasa en EEUU en relación con el fraude al seguro, llega a España a los 5 ó 6 años. Si te parece revisamos próximamente que está ocurriendo en estos momentos en EEUU para preveer que pasará en España en los próximos años.

 

Un saludo.

Josu Martínez.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EL FRAUDE EN LOS SEGUROS

A las estafas cometidas por sus propios asegurados se le han unido auténticas redes organizadas de estafadores.

Fuente : Univision

Los más comunes

Las aseguradoras de automóviles tienen un problema mucho más serio que los accidentes, los robos o los incendios: el fraude.

A las pequeñas estafas cometidas por sus propios asegurados, práctica habitual desde el nacimiento del sector, se le han unido auténticas redes organizadas de estafadores.

Encuentra tu auto perfecto  Son verdaderos profesionales del fraude, perfectamente preparados con todos los detalles del funcionamiento de las compañías aseguradoras, la ley y la forma más eficaz de obtener un suculento botín en cada caso. Las cifras son elocuentes. De cada 100 fraudes sufridos por las compañías aseguradoras, 80 pertenecen al sector automovilístico. Esta aplastante realidad ha obligado a las compañías aseguradoras de automóviles a la creación de departamentos especializados en la investigación y detención del fraude.

Estas secciones antifraude están formadas por todo tipo de profesiones altamente calificados: peritos, médicos, técnicos en reconstrucción de accidentes y detectives privados, cuyo cometido es desenmascarar la sinuosas tretas del estafador.

A pesar del desembolso económico que ha supuesto la creación de estos departamentos tan especializados, los resultados han sido muy satisfactorios, aunque no definitivos.

La inversión realizada por las aseguradoras se ha recuperado ampliamente por la cuantía y el volumen de fraude detectado, pero ha puesto de manifiesto la incapacidad de las empresas aseguradoras por determinar, en valores reales, el grado de fraude que soporta el sector.

He aquí algunos de los fraudes que suelen hacerse a las compañías aseguradores de autos.

· Falsear datos del conductor del vehículo asegurado en el momento del accidente para reclamar una posible indemnización o evitar recargos.

· Contratar una póliza después de ocurrido el accidente.

· Ponerse de acuerdo entre los conductores implicados para facilitar una versión que beneficie a ambos.

· Simulación de lesiones después de sufrir un accidente o simular un accidente para reclamar lesiones previas al mismo.

El dinero de las lesiones 

Las indemnizaciones por lesiones pueden ser tan cuantiosas, que existen redes organizadas cuya motivación es el cobro fraudulento.

Estas redes disponen de una amplia trama de profesionales de la estafa que hacen muy difícil su detención.

Desde la presunta victima, que provoca y simula el accidente, pasando por  hospitales y clínicas que diagnostican lesiones inexistentes, o por médicos s que tratan y prescriben larguísimos tratamientos, sin olvidar a los abogados que conocen todos los resquicios de la ley para favorecer sus fraudulentos intereses.

La importancia del fraude en el mundo del automóvil es tal, que en Estados Unidos, los accidentes no sólo se simulan sino que también se provocan empleando una táctica infalible: un vehículo se coloca delante de otro vehículo y, posteriormente,  frena de forma brusca hasta conseguir que el automóvil objetivo de la trampa no pueda evitar la colisión por alcance trasero.

Aunque el accidente sea de poca intensidad y a velocidad reducida, los ocupantes del coche que provoca el accidente, fingirán dolores, conseguirán certificados médicos que certifiquen lesiones consecuencia del golpe, los abogados denunciarán y la aseguradora del vehículo culpable tendrá que pagar las indemnizaciones correspondientes.

Por último,  los médicos, los abogados y los lesionados se repartirán el botín.

Es importante destacar que el fraude no sólo afecta a las compañías, sino también a los asegurados. Ya que los costes asumidos por las entidades aseguradoras repercuten, tarde o temprano, en el incremento de las primas que todos los automovilistas pagan por el seguro de su vehículo.

Las aseguradoras también tienen materiales para educar a sus clientes a través de sus agentes y asociados sobre personal inescrupuloso que les pueden contactar después de un accidente para "ofrecerles ayuda", pero con el fin de usarlos para cometer fraude con su póliza de seguro.  

En  Florida, la legislatura estatal aprobó nuevas leyes más estrictas y con consecuencias más severas para las personas que participen en fraudes contra las compañías de seguros de auto y dependiendo del caso, las sanciones pueden ir desde multas en efectivo hasta sentencias de cárcel.

El perfil del estafador

Aunque es muy difícil confeccionar un esquema definido sobre los estafadores y en muchos casos existen tantos perfiles como fraudes, las compañías aseguradoras han  determinado las conductas sospechosas que nos pueden llevar a desenmascarar  un fraude.

Las más destacadas son la situación económica del asegurado y la ampliación o contratación de coberturas en fechas próximas al siniestro.

También es un indicio a tener en cuenta cuando sólo uno de los vehículos sufre daños muy elevados o la aparición de restos extraños en el lugar del accidente.

Otro dato relevante son las circunstancias personales de los implicados, de gran importancia a la hora de iniciar una investigación, como es el caso de la similitud de apellidos de los involucrados en el siniestro, y si son compañeros de trabajo o vecinos.

A pesar de los esfuerzos de las compañías aseguradoras, sólo se detecta 20% de los siniestros sospechosos de encubrir un fraude. El resto queda impune ante la falta de pruebas contundentes para poder rehusar el pago de la indemnización.

Aunque en muchos casos, ante la posibilidad real de ser descubierto, el defraudador renuncia a la indemnización.

Semana 45

Buenos días, la semana pasada seleccionaba una noticia para reflexionar sobre los motivos por los que un tipo de fraude puede ir repitiéndose y creciendo cada vez en el número de personas involucradas, hasta sobrepasar las 100 personas investigadas por la justicia como ocurrió en un pueblo de Murcia y concluía considerando una clara estafa bola de nieve, la cual la inicia un grupo de personas que va reclutando a cada vez más gente del pueblo, hasta superar la centena de involucrados, lo cual evidenciaba una falta de voluntad de atajar el problema desde que se tuvo conocimiento en un primer momento. Hoy en cambio he considerado seleccionar una noticia publicada el mes pasado en el que el Consorcio de Compensación de Seguros (CCS) detecta un fraude, lo investiga y una vez descubierto presenta la correspondiente denuncia en el juzgado contra los estafadores, la noticia que en su día ya fue objeto de esta divulgación hoy se amplía con la sentencia en la que condena a los estafadores a 1 año de cárcel y obligando a devolver el importe injustamente cobrado.

Si nos fijamos en los medios de comunicación no es nada habitual que en las noticias de los casos de fraude al seguro que se publican aparezca el nombre de la aseguradora que ha denunciado el caso, esto me hace recordar que ya desde tiempos muy pretéritos cuando profesionales del sector consultábamos a una aseguradora los motivos por los que no denunciaban al estafador, no obteníamos una respuesta contundente, normalmente las respuestas se convertían en evasivas, pero era conocido que existía un efecto que se le denominaba "Publicidad Negativa", basada en el miedo a que los asegurados y potenciales clientes del seguro sintieran rechazo ante una aseguradora que investiga y denuncia a los que cometen una estafa al seguro. Hace tiempo que se habla del fraude al seguro con menos prejuicios, pero aunque algo se ha avanzado, creo que todavía existe ese miedo a la "Publicidad Negativa" lo cual me parece anacrónico. Estamos en una época en la que el ciudadano no ríe las gracias del listillo que engaña a todo el que puede, del pícaro que si tiene oportunidad se va sin pagar o incluso se lleva lo que no le corresponde, o hay alguien al que le parezca mal que el CCS denuncie a un estafador y recupere su dinero? más bien creo que es todo lo contrario, las tornas van cambiando y cada vez creo que será más valorada la empresa que controla su gasto y que denuncia al estafador. El tiempo nos ha dejado claro que el que es un estafador lo es siempre, el que hoy estafa al seguro mañana nos estafará a nosotros si puede. Por favor que la "Publicidad Negativa" se quede en algo pasado y este tipo de noticias se conviertan en "Publicidad Positiva".

 

Un saludo.

Josu Martínez.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Un delito de estafa al Consorcio sale caro a dos personas: 1 año de cárcel

11 de octubre. Grupo Aseguranza

Un hombre y una mujer han sido condenados a 1 año de prisión cada uno por un delito de estafa al Consorcio de Compensación de Seguros. La sentencia del Juzgado Penal nº 2 de Zaragoza detalla que la mujer sufrió diversas lesiones que le causó un accidente de tráfico en Zaragoza, según ella, y que el causante fue un vehículo desconocido que se dio a la fuga. La mujer presentó una reclamación ante el Consorcio.

Pero el texto de la sentencia indica que como el Consorcio solicitó testigos y en este caso no los había, la acusada se puso de acuerdo con el acusado, al que ya conocía porque consta una relación de amistad anterior en Facebook e incluso que realizaron viajes juntos. El amigo firmó una declaración en la que decía que había visto el accidente, pero no se pudo demostrar porque él en ese momento era policía local de Barbastro (no de Zaragoza); y cuando ocurrió el accidente estaba de servicio en dicha localidad. La consecuencia fue que gracias al testimonio del acusado, la mujer cobró 24.172,08 euros.

Sin embargo, unos meses después la acusada presentó otra reclamación similar ante el Consorcio por otro accidente, que en este caso había ocurrido cerca del domicilio del acusado. Esa circunstancia llevó al Consorcio a sospechar, y al realizar sus propias averiguaciones descubrió la relación de amistad existente entre ambos acusados, por lo que denunció a ambos por estafa.

Semana 44

Buenos días, no es la primera noticia que tenemos de esta trama desmantelada en Murcia, pero en esta ocasión tenemos nuevos datos y más precisos. La noticia informa sobre la detención de la nada desdeñable cifra de 65 detenidos, más otros 40 investigados, tenemos la cantidad total de 105 implicados en este fraude continuado. La noticia explica que en el entramado se encontraban víctimas de los accidentes, conductores de los vehículos implicados, letrados y personal sanitario, llegando a afirmar que algunos letrados incluso eran propietarios de clínicas médicas y de fisioterapia. Se trata por tanto de un ejemplo claro de lo que en muchas ocasiones hemos opinado se trata de un gran negocio. La pregunta que surge de esta noticia es cómo puede pasar desapercibido un fraude tan grande y con tantas personas implicadas durante tanto tiempo?. El conocimiento o sospecha de un delito debe ser denunciado. Las aseguradoras denuncian los casos de fraude cuando tienen constancia de ello?

 

Un saludo.

Josu Martínez.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La Policía Nacional detiene a 65 personas por estafar a aseguradoras con accidentes de tráfico simulados en Murcia

Han sido 105 las personas investigadas, tras haber creado un entramado de fraudes a aseguradoras de Autos, con un beneficio aproximado de 300.000 euros

Agentes de la Policía Nacional han detenido a 65 personas y han tomado declaración a otras 40 en calidad de investigados, por ser los presuntos autores de delitos de estafa, falsedad documental y pertenencia a organización criminal. Las 105 personas investigadas presuntamente formaban parte de un entramado criminal dirigido a simular gran número de accidentes de tráfico con el fin de obtener una ganancia pecuniaria a costa de las compañías aseguradoras. Se estima que los implicados defraudaron una cantidad cercana a los 300.000 euros,

En el mes de septiembre del pasado año los investigadores tuvieron conocimiento, a través de información procedente de un Juzgado de Instrucción de Murcia, de la posible simulación de un accidente de tráfico en una rotonda de la capital. Constituyó el punto de inicio de una investigación policial que se ha prolongado hasta el presente mes de octubre.

Los agentes solicitaron a varias compañías aseguradoras de vehículos que remitiesen toda la documentación relativa a este accidente y otros que tuviesen vinculación con el mismo, por la titularidad del conductor y los ocupantes. Así, obtuvieron 22 expedientes acompañados de informes redactados por empresas de detectives privados en los que se recogía -de forma detallada y a través de recreaciones en vídeo- la incongruencia entre las manifestaciones de los implicados en el accidente y los daños ocasionados en los vehículos intervinientes.

Tras el análisis de toda la documentación, se detectó que entre los núcleos urbanos de Murcia y Molina de Segura se había creado una organización conformada por particulares y empresas. Se dedicaban a simular accidentes de tráfico para reclamar a los seguros, no solo por los daños a los vehículos, sino también por las supuestas lesiones corporales al conductor y a los ocupantes de los vehículos.

Reparto de tareas: captadores, accidentados, letrados y sanitarios

El entramado repartía las tareas para el fraude entre supuestas víctimas de los accidentes, conductores, letrados y personal de las clínicas de rehabilitación. El captador de la organización era el responsable de la búsqueda de personas que se encontraban en una situación económica precaria para ofrecerles ganar dinero, no en cantidades elevadas, pero sí con facilidad.

Los letrados daban cobertura legal al procedimiento de reclamación necesario para conseguir las indemnizaciones; solicitaban un tanto por ciento del futuro resarcimiento económico que percibiría la persona a la que representaban.  Al tiempo, clínicas médicas y de fisioterapia, algunas propiedad de los abogados de la trama o con vínculos económicos y/o personales con alguno de ellos, eran las que ofrecían el servicio sanitario y la cobertura documental.