Semana 36

Buenos días, tras la parada en Agosto volvemos con nuevos temas, en esta ocasión con la publicación de una noticia relacionada con los cada vez más habituales intentos de fraude en la garantía de daños personales. El caso que nos ocupa hoy consiste en unas lesiones que el juez, en base al informe del perito de automóviles, dictamina que no han sido ocasionadas en el siniestro reclamado. Es habitual encontrar siniestros de bajo alcance donde se fingen lesiones y en base a la labor del perito médico y de los trabajos de biomecánica del perito reconstructor de siniestros determinar una falta de nexo causal, pero como observamos en este caso también conviene estudiar los casos en los que existen desproporción de daños entre los vehículo implicados, porque como determina el perito de autos de la noticia, se puede establecer en muchos casos una incompatibilidad de daños que pueden ser la clave de la detección del intento de fraude.

 

Un saludo.                   

Josu Martínez. 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tribunales

Un matrimonio de Tudela, acusado de denuncia falsa y estafa procesal

europa press. logroño
   
La fiscalía recoge en su escrito que "faltaron a la verdad" en un accidente de tráfico ocurrido en 2008 en logroño

Un matrimonio de Tudela se enfrenta a los delitos de denuncia falsa, falso testimonio y estafa procesal tras, presuntamente, y tal y como recoge el escrito de Fiscalía al que ha tenido acceso Europa Press, "faltar a la verdad" en un accidente de tráfico.

La Audiencia Provincial de Logroño juzgará, el próximo 1 de septiembre, unos hechos que se remontan al año 2008, cuando la acusada, R.A.R, de 39 años de edad, compareció, el 29 de agosto, en el Juzgado de Instrucción número 4 de Tudela para interponer una denuncia.

En ella relataba que el 7 de junio, en el Polígono 'La Portalada' de Logroño, había tenido un accidente contra otro vehículo en el momento en el que este último había accedido a la calzada y, como consecuencia, había sufrido lesiones. El coche en el que viaja iba conducido por su marido, J.M.P.

Según el informe de Sanidad, la acusada presentaba una cervicalgia aguda, para la que había recibido tratamiento médico, y le había quedado dolor cervical, cefalea, mareos, sensación de hormigueo en la mano derecha y contractura muscular.

El Juzgado de Tudela se inhibió a favor de los Juzgados de Logroño y, así, se celebró juicio el 13 de abril de 2009. La acusada se ratificó en los hechos y compareció como testigo su marido que habló en los mismos términos.

Sin embargo, el perito de la compañía de seguros del vehículo de R.A.R, entonces denunciante, afirmó que los daños del mismo no eran congruentes con los desperfectos del automóvil contrario ni con una colisión por alcance.

Hubo sentencia absolutoria. Y es que se declaró probado que hubo un accidente por colisión pero, también, otro en el que los entonces demandantes (ahora acusados) se golpearon con un bordillo, tuvieron que llamar a la grúa y ella precisó de asistencia sanitaria.

"Los acusados habían faltado a la verdad para obtener del denunciado y de la compañía de seguros la indemnización correspondiente a los desperfectos en el vehículo y a las heridas que presentaba R.A.R., y que se habían producido en un siniestro posterior", relata el escrito del Fiscal.

Los hechos relatados constituyen, a su juicio, un delito de denuncia falsa; otro de falso testimonio; y un último de estafa procesal. A la mujer se le acusa de denuncia falsa y estafa procesal y al marido de falso testimonio y, también, se le acusa de ser autor por cooperación de un delito de estafa procesal.

A ella se le pide siete meses de cárcel y 1.200 euros de multa; y a él un año y cuatro meses de cárcel y 1.200 euros de multa.