Buenos días, continuando con el fraude de los móviles sobre el que nos ocupamos la pasada semana, en la que seleccionamos una noticia sobre fraude profesional.
Esta semana comentaremos otra noticia de fraude de móviles,
pero de tipo no profesional, que por cierto es el más habitual.
En la noticia se afirma que el fraude al seguro de móviles
alcanza el 80%, lo cual supone una cifra estratosférica. Este tipo de fraude es
de muy difícil detección y además conlleva daños colaterales, como en los
fraudes de siniestros provocados de automóviles suponen un riesgo para la
seguridad vial y falsea las cifras verdaderas de víctimas de tráfico. En este
caso este tipo fraude normalmente con un modus operandi en el que se denuncia
un falso robo o atraco, cuando se trata de un hurto o incluso pérdida, alteran
las cifras de delincuencia y criminalizan a sectores sociales y zonas
demográficas.
En mi modesta opinión con la dificultad de detección y el
alto porcentaje de fraude, sería más conveniente adecuar las primas del seguro
y variar las condiciones, incluyendo pérdidas y hurtos en las coberturas de la
póliza.
Josu Martínez
8 de cada 10 fraudes al seguro móvil son denuncias falsas de robo
Más del 80% de los casos de fraude detectados en las pólizas gestionadas por CPP Group Spain corresponden a la tipología de fraude indirecto, y en su mayoría a denuncias falsas de robo de terminales, interpuestas con el objetivo de recibir un nuevo terminal de sustitución.
Así lo revela en su estudio ‘El Fraude en el Seguro Móvil
2020’, que apunta a que los otros dos momentos más habituales en los que se
registran prácticas fraudulentas son la contratación del seguro -falseando los
datos facilitados- y la entrega del terminal supuestamente siniestrado.
El estudio establece dos tipos de fraudes: indirecto y
directo. El primero es el abandono por parte del cliente de la continuidad de
una incidencia declarada tras el inicio de las indagaciones, bien por no enviar
la documentación requerida o bien porque el cliente decide anular la incidencia
o cancelar la póliza sin completar las gestiones de la incidencia iniciada. El
segundo es el detectado directamente y de forma activa durante las gestiones
realizadas con el cliente, bien por evidencias apreciadas por los agentes y
tramitadores de CPP o bien por los Cuerpos y Fuerzas de seguridad del Estado.
El estudio comparativo respecto a 2019 presenta un descenso
del 47% en el número de los casos de fraude detectados por CPP Group Spain,
cifras afectadas por la reducción de la movilidad y el parón en el consumo
durante la pandemia
En cuanto al perfil de la persona que defrauda, se mantiene
igual que en los estudios precedentes: menor de 30 años, sin distinción de
sexo, que vive en ciudades de gran tamaño y es reincidente, cuyo fraude está
asociado a terminales de alta gama. Por último, si atendemos al número de fraudes
detectado por comunidades autónomas, Madrid concentra más del 50% de los casos
registrados, seguida de Cantabria, Cataluña y Andalucía. El ranking lo cierran
Asturias, Castilla-La Mancha y La Rioja, sin casos.
Según apunta Juan Gómez-Carrillo Alonso, responsable de
Ventas y Producto de la compañía, “la amplia actividad fraudulenta demostrada
por el estudio y la alta siniestralidad existente en el sector del Seguro de
terminales móviles en comparación con otros ramos, invitan a la necesidad de
una permanente alerta en la operativa y urgen a trabajar bajo el modelo de
prevención y detección”.
