Semana 25

Buenos días, es habitual comentar en este espacio noticias sobre estafas al seguro realizadas por tramas organizadas, ya que lo consideramos un tema especialmente preocupante en lo relativo al fraude al seguro, debido a la proliferación de grupos y casos. Pero también quisiera resaltar esta semana los casos de grupos de amigos que únicamente se dedican a cometer este tipo de delitos. El extracto de la noticia que hoy publicamos ocurre este año, independientemente del resultado de la sentencia en este caso, alguien puede pensar que se trata de un hecho aislado debido a que existen pocas noticias como esta, pero por contra yo me atrevo a afirmar que en cada provincia de España hay decenas y en algunas provincias centenares de grupos que fingen falsos siniestros o bien que provocan siniestros de baja intensidad, principalmente en semáforos, rotondas y accesos a rotondas, que variando de vehículos y ocupantes van reclamando de asegurada en aseguradora, cobrando importantes cantidades de cada una de ellas. Muchas veces hemos opinado que la Ley de Protección de Datos, protege también a los delincuentes para realizar este tipo de actividades fraudulentas y que hasta que desde Unespa y la DGS no se trate a fondo esta cuestión con la Agencia de Protección de Datos, continuará siendo una interesante actividad para los estafadores.

 

Un saludo.

Josu Martínez.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Absueltos los diez acusados de estafar a una aseguradora con falsos accidentes

 Fueron juzgados en enero por dos accidentes presuntamente simulados, pero no se ha podido probar que así fuera. El Ministerio Fiscal y la acusación particular pedían penas entre nueve meses y cuatro años, así como el pago de indemnizaciones

Fuente  SUCESOS
Javier Vicente 06 Abril 2016

Imagen de la vista celebrada en la mañana del lunes en la Audiencia Provincial

Los diez miembros de una presunta banda que fueron juzgados en la Audiencia Provincial en enero por simulación de delito y estafa procesal han sido declarados inocentes finalmente al no poder probarse que los accidentes que sufrieron fueron simulados con el fin de engañar a la aseguradora. Las peticiones de prisión por parte de Ministerio Fiscal y acusación particular iban desde los nueve meses hasta los cuatro años así como el pago de una indemnización de casi once mil euros, cantidad que se recibió por una acusada en uno de los dos accidentes. 

En total fueron diez los juzgados y dos más que no comparecieron al encontrarse en paradero desconocido. Se trataba, en concreto de J.G.L., A.G.H., I.M.H.A., G.G.H., A.M.H., J.G.C., R.G.S., S.G.C., A.P.M. y C.H.G, mientras que los que no estuvieron en la vista responden a las iniciales de A.M.S.R. e I.C.R.C. Todos los acusados declararon que los accidentes habían sido reales y que, si firmaron las renuncias a posibles indemnizaciones de la aseguradora fue por presiones por parte de un detective privado que contrató la empresa que por aquel entonces se llamaba Groupama. 

Testigos y agentes de la Guardia Civil, además, tampoco arrojaron culpabilidad sobre los acusados y solo uno de ellos afirmó que le extrañó el hecho de que a su llegada, en el segundo accidente ocurrido, las dos personas que se encontraban dentro del coche tuvieran puesto el cinturón de seguridad. Estas se trataban precisamente de las dos que no han comparecido y que, según el informe del detective, reconocieron que el segundo accidente fue pactado y que ellos mismos no se encontraban en el mismo cuando se produjo. 

En la jornada del martes se comenzó con la declaración de dos personas que se encontraron en el primer accidente y que fueron desimputadas tras su declaración en el juzgado de Instrucción en las cuestiones previas. Este martes, en calidad de testigos y con la obligación de decir la verdad, dijeron que tras el accidente se quedaron hablando sobre el seguro y que si en su primera testificación hablaron de "chanchullos" como afirmaba la acusación particular se refería más bien al papeleo que se debió hacer. 

El detective también testificó queriendo dejar claro que en ningún momento practicó ninguna acción coactiva o amenazante para que se firmaran las renuncias y que estas se hicieron de manera voluntaria con la ayuda de él mismo después de encontrar contradicciones y de que el propio A.M.S.R., al que no se le ha tomado declaración, lo confesara. Por otro lado, aseguró no recordar varias cosas después de casi cuatro años como una supuesta llamada que realizó al abogado de varios acusados en su día, que también compareció. 

Después de escuchar a acusados y testigos, el Ministerio Fiscal y acusación particular mantuvieron la pena para siete acusados y la subieron para tres en los términos que aparece arriba. Según el alegato final del primero, no hay siquiera pruebas de que el primer accidente se hubiera producido y en el segundo existen incongruencias en unas declaraciones que, según dice, no fueron claras. El abogado de la acusación no puso en duda la realidad de los accidentes aunque sí que no fueran fraudulentamente pactados con anterioridad. Los abogados defensores, en cambio, pusieron sobre la mesa la presunción de inocencia de sus defendidos y que no ha sido en ningún momento rota por las pruebas ofrecidas en el juicio.