Semana 48

Buenos días, si bien la semana pasada informábamos sobre la interesante jornada organizada por ICEA en la Lucha Contra el Fraude, hoy me gustaría ampliarla seleccionando esta noticia publicada esta semana y “hablar de mi libro”, ya que la noticia menciona una intervención que realicé en dicha jornada y que me gustaría explicar en este espacio.
Mi intento de aportación a la jornada fue revindicar la necesidad de empezar a obtener datos por parte de ICEA y UNESPA del fraude parcial, ya que hasta la fecha todos los datos que recogen las estadísticas de fraude son relacionados con fraudes totales.
Es cierto como bien comentó Miguel Ángel Vázquez, que lo 1º que debemos hacer es definir lo que es fraude, algo qué aunque parece obvio no siempre estamos todos de acuerdo. Aquí podríamos debatir sobre si un exceso de reclamación es fraude o incluso si un proveedor que asegura que su sistema automático de valoración de daños en automóviles por reconocimiento de imágenes tiene una fiabilidad cercana al 100%, cuando a la hora comprobarlo se constata que está muy lejano a cualquier parámetro digno, se podría considerar fraude en este caso?
Pero lejos de iniciar un debate de este tipo (ya tendremos ocasión en un futuro), fijemos los conceptos de fraude más asumidos y aceptados en el sector asegurador. Como son la clasificación de Fraude profesional y Fraude no profesional. A los que subclasificaríamos con el Fraude Total y Fraude Parcial.
Partiendo de la base que un fraude parcial es aquel en el que un asegurado aprovechando un siniestro real y con su versión y circunstancias veraces, aprovecha para reclamar otros daños que no corresponden al siniestro, sabiendo que ya eran preexistentes.
En la jornada me referí a la necesidad de comenzar a recopilar datos de este tipo de fraude parcial, ya que hasta la fecha en ninguna estadística global de ICEA, UNESPA u otra institución se recoge este tipo de datos, cuando realmente suponen la mayor parte del importe de fraude que se produce en España.
Mi recomendación fue que sabiendo que la mayoría de aseguradoras recogen este dato de fraude parcial, sea tenido en cuenta en futuras estadísticas. La recomendación la amplié solicitando que por avanzar en nuevas tecnologías como el big data o la Inteligencia Artificial, las cuales han resultado muy eficaces en la detección del fraude total, no abandonemos recursos para el fraude parcial, ya que como acabo de mencionar es el tipo de fraude más común y que supone muchos millones de euros al año. Dándose la circunstancia que este tipo de fraude prácticamente solo se puede detectar durante la intervención del perito de seguros, ya que los sistemas big data solo son capaces de detectar indicios de fraude de siniestros falsos y por tanto solo los que se considerarían fraudes totales, porque como he mencionado antes, los fraudes parciales se producen en siniestros reales.
Solo el perito de seguros a la vista de los daños, estudiando las circunstancias del siniestro y revisando las condiciones de la póliza es capaz de detectar si todos los daños reclamados corresponden al siniestro que nos ocupa o hay daños que no lo son.
Como se demuestra en todas las estadísticas, si la mayor cantidad de fraude total detectado viene a través de la intervención del perito de seguros y por si fuera poco, nos encontramos que en el fraude parcial, no es el mejor, si no prácticamente el único detector de este tipo de fraude. No somos conscientes de las ingentes cantidades económicas que se ahorra a través de la intervención del perito de seguros.
Debemos por tanto dar visibilidad a este tipo de fraude tan común y reconocer que dar facilidades al perito de seguros para que pueda hacer un trabajo provechoso y eficaz reporta en beneficio de todo el sector asegurador.
En otra ocasión aportaremos ideas de cómo llevar a cabo las mencionadas facilidades. 

Un saludo

Josu Martínez

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 

 Apcas pone voz a los peritos en la lucha contra el fraude y la prevención de siniestros

La asociación acude a los actos organizados por Icea y Dekra

 

Representantes de la Asociación de Peritos de Seguros y Comisarios de Averías (Apcas) han participado en dos actos dentro del sector asegurador con relación a la lucha contra el fraude y a la prevención de siniestros de auto.

En el primero de ellos, celebrado en la sede de Icea, sita en la calle López de Hoyos 35 de Madrid, Carlos Plá, delegado de Protección de Datos (DPO) de la asociación participó en una mesa redonda dentro de la jornada “Lucha Contra el Fraude en Seguros: cómo el dato ayuda a innovar”, mostrando desde el marco jurídico las acciones que se pueden implementar en este ámbito y que por parte de Apcas ya están tomando en cuenta los profesionales asociados en su actividad. 

Además, durante el acto, Ignacio Ordoñez, director de RRHH y Formación de Icea, quiso resaltar la labor de los peritos de seguros dando la palabra a Josu Martínez, vicepresidente de Apcas y asistente al acto, el cual como experto en la lucha contra el fraude desde el ámbito pericial introdujo a los asistentes en las labores que están realizando.

El otro acto en los que participaron representantes de Apcas fue la presentación del informe “Road Safety Report” elaborado por Dekra en el que Presentación González formó parte de la mesa redonda para tratar el tema de los siniestros en carretera desde la perspectiva de la salud, como perito de seguros médico, experta en valoración del daño corporal y miembro de la Comisión de Seguridad Vial y Movilidad (CSV+M) de Apcas.