viernes, 27 de marzo de 2015

Semana 13

Buenos días, se viene comentando en los últimos tiempos que las tramas profesionales de fraude al seguro continúa en aumento, de lo cual estoy de acuerdo. Existen bandas organizadas que delinquen en distintos tipos de delitos y que en los últimos tiempos se han apuntado al fraude al seguro, a los que hay que sumar los grupos de familiares y amigos que se apuntan a esta moda cada vez más habitual. Como decimos habitualmente, el fraude profesional es más difícil de detectar, pero los cada vez más sofisticados medios de detección con que cuentan las aseguradoras hacen que también aumente la detección de más casos, sumado al siempre fundamental trabajo técnico de los peritos de autos supone que se concluyan cada vez más casos de intento de fraude. La labor realizada por los peritos de autos basada en los análisis de los vehículos, impactos, restos, etc. resulta imprescindible, porque por mucho que se pretenda fingir un siniestro, si este no ha ocurrido realmente de la forma en que se intenta trasladar a la aseguradora, el perito de autos tiene experiencia, conocimientos y métodos para detectarlo y demostrarlo.
 
Un saludo.

Josu Martínez

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La familia que estafa unida permanece unida

Medio centenar de miembros de un clan, imputados por estafar presuntamente a aseguradoras de Autos  


Cincuenta y una personas, miembros de un clan familiar, han sido imputadas por estafa a compañías de seguros durante dos años. El “modus operandi” fue revelado ayer por la Policía Nacional, que ha puesto los hechos en conocimiento de la autoridad judicial en Oviedo.
La trama la revela hoy La Nueva España. Los supuestos estafadores acudían a una compañía de coches de renting para alquilar, durante un día, un automóvil con seguro a todo riesgo. Con el vehículo cargado de familiares salían a la carretera donde sufrían un accidente, planeado previamente, con otro coche también repleto de familiares, propiedad de otro de los miembros del clan. El accidente siempre se salvaba con un parte amistoso y acudiendo a un centro sanitario en el que los pasajeros de los dos vehículos (a excepción del conductor culpable) recibían atenciones médicas por los supuestos daños. Las indemnizaciones por daños cobradas durante estos dos años, unos 50.000 euros, eran repartidas entre los miembros del grupo. Además, tenían pendiente de cobro otros 100.000 euros.
El departamento de Siniestros de una de las compañías informó del caso del Grupo de Delincuencia Económica de la Policía Nacional que tiraron del hilo, descubriendo los lazos de parentesco y amistad de los miembros del grupo, 17 de los cuales tenían antecedentes policiales por agresiones y delitos contra la propiedad.

viernes, 20 de marzo de 2015

Semana 12

Buenos días, esta semana recomendamos no perder de vista a los siniestros por incendio, en ocasiones ocultan intentos de fraude y como hemos comentado en muchos casos, especialmente en época de crisis cuando se hace complicado afrontar averías costosas o incluso la venta del vehículo como en el caso que nos ocupa.

 Un saludo.Josu Martínez

-----------------------------------------------------------------------------------------------

LE PRENDE FUEGO A SU BMW PARA COBRAR LOS 13.000 EUROS DEL SEGURO


fuente. Abc / Sevilla

El imputado, vecino de Lora del Río, denunció ante la Guardia Civil que le habían incendiado su coche intencionadamente
 La Guardia Civil de Carmona (Sevilla) ha imputado a un hombre, T.M.G. de 25 años de edad y vecino de Lora del Río, como presunto autor de un delito de simulación de delito por supuestamente provocar un incendio en su propio vehículo BMW para cobrar los 13.000 euros del seguro.
 En una nota, la Benemérita ha informado de que este vecino había presentado una denuncia por un delito de Daños ante la Guardia Civil. Según su testimonio, le habían incendiado de forma intencionada su vehículo particular, concretamente en el paraje denominado Santa Elena, en el término municipal de Carmona.
Los agentes comenzaron a realizar gestiones para comprobar la denuncia y abrieron varias líneas de investigación. El hecho de que el incendio se produjese en un paraje aislado y poco frecuentado por personas o vehículos les resultó «sospechoso». También lo era que la presunta víctima presentara lesiones que, según afirmaba, fueron motivadas por la explosión al acercarse para intentar extinguir el incendio, cuando los agentes observaron que eran «claramente» quemaduras y lesiones por deflagración.
 De esta forma, averiguaron que la presunta víctima tenía puesto en venta el vehículo en una página web de venta de autos y que, recientemente, había retirado el anuncio. Por otra parte, el único testigo de los hechos era la madre de esta persona en cuya declaración los agentes detectaron ciertas incongruencias.
Todo esto hizo pensar a los agentes que se podría tratar de una denuncia falsa. Tras entrevistarse con el denunciante y exponerle sus conclusiones, finalmente reconoció que él mismo había provocado el incendio para cobrar los 13.000 euros del seguro

viernes, 13 de marzo de 2015

Semana 11

Buenos días, recientemente durante el transcurso de la verificación de un siniestro acudí a una comisaría de la Ertzaintza para solicitar información, pudiendo comprobar que en una de las salas habilitadas para tramitar denuncias se encontraba colgado de la pared un cuadro donde recordaba el art. 456 del Código Penal, el cual trata sobre el delito que supone una denuncia falsa. Al comentar al instructor que me parecía una iniciativa muy apropiada debido al cariz que ha tomado la situación en las aseguradoras, este me confirmó que efectivamente habían adoptado esta medida debido al elevado número de casos de falsas denuncias que habían investigado en los últimos tiempos, pretendiendo concienciar que se trata de un delito con graves consecuencias penales. Me parece una iniciativa muy responsable por parte de esta comisaría, pero me parecería igualmente responsable que en los departamentos de siniestros o de apertura de partes de accidente que se encuentren de cara al público, así como agencias de seguros y corredurías siguieran este mismo camino. Todos los que trabajamos en el sector asegurador sabemos que muchas personas no dan la debida importancia a este tipo de situaciones, incluso desconociendo en muchos casos que se trata de un delito de graves consecuencias. Sinceramente me parece que en aseguradoras, agencias y corredurías no se realiza una labor informativa suficiente sobre esta importante cuestión. Solo con quejarnos no es suficiente.
 
Un saludo.
Josu Martínez

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

viernes, 6 de marzo de 2015

Semana 10

Buenos días, esta semana nos ocuparemos una vez más del fraude del latigazo cervical. He seleccionado una noticia la cual me parece muy interesante compartir con todos vosotros. Se trata de una jornada organizada por INESE hace unos días, donde personas vinculadas a la gestión de este tipo de siniestros exponen sus ideas sobre esta problemática. Los magistrados participantes reconocen la dificultad de probar la falta de nexo causal por parte de las aseguradoras, pero la intervención que yo destacaría es la de un magistrado que reconoce la valía como prueba de los informes periciales biomecánicos, eso sí, afirmando que estos deben ser suficientemente completos, detallados y rigurosos para tener más validez. Sobre lo que estoy totalmente de acuerdo, un informe biomecánico debe estar perfectamente preparado y argumentado, evitando los informes poco trabajados que lo único que hacen es desprestigiar este tipo de trabajos e impedir que estos métodos calen debidamente en los ámbitos judiciales, haciendo perder la credibilidad en ellos de los tribunales.
 
Un saludo.                   

Josu Martínez. 
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Jornada sobre el traumatismo cervical en accidentes de circulación

La complejidad de discernir entre realidad y fraude en el “latigazo cervical”


 Ayer se celebró en el Hotel Holiday Inn una jornada sobre los el traumatismo cervical en accidentes de circulación, organizada por INESE. La primera ponencia corrió a cargo de Cándido Hernández, director de Personales y Reaseguro de PELAYO MUTUA DE SEGUROS, quien empezó haciendo un análisis de la evolución, desde los inicios del SOA, de la relación de los asegurados y perjudicados con las entidades de seguros, en relación a la protección de aquellos. A continuación, mostró la preocupación del sector asegurador respecto al incremento de los lesionados de baja intensidad, explicando las modalidades de fraude y las condiciones propicias que existen en nuestra sociedad para propiciarlo. Habló de los problemas que plantea el nexo causal en este tipo de siniestros, para terminar haciendo mención a una serie de resoluciones judiciales sobre esta cuestión. 


Estudios Biomecánicos, sí, pero con profesionalidad

A continuación, Carlos Represas, especialista en Medicina Legal y Forense, indicó que la elevada siniestralidad en nuestro país es debida a diferentes factores, como la regulación legal, la hipertrofia asistencial, muchos intereses económicos de distintas partes implicadas, escaso reproche social o escasa investigación y formación. Defendió la validez de los estudios biomecánicos, siempre que se hagan con profesionalidad. A este respecto, señaló que sería deseable que se estudiara este asunto desde un punto de vista técnico, médico y jurídico por parte de expertos, para definir los criterios científicos de esta patología.

Antonio Marín, magistrado de la Audiencia Provincial de Cádiz, trató de la problemática del traumatismo cervical en las Audiencias Provinciales. Se refirió, fundamentalmente, a los problemas que plantea la relación de causalidad en el juicio ejecutivo del automóvil. En tal sentido, indicó que la cuestión no está en si se dicta o no el auto ejecutivo, sino qué incidencia tiene el dictado del mismo en la jurisdicción civil. O dicho de otro modo, cómo se introduce, por ejemplo, la falta de relación de causalidad en el proceso civil, cuando se ha dictado el título. Terminó su intervención aludiendo a la carga de la prueba, sosteniendo que, si bien en el proceso declarativo la tiene el actor, en el ejecutivo es la entidad aseguradora la que debe probar, en su caso, la falta de nexo causal, cuestión que, al tratarse de hechos negativos, no es nada fácil.

A continuación, aludiendo al mismo tema que el anterior ponente, intervino Miguel Ángel Larrosa, magistrado de la Audiencia Provincial de Murcia. Dijo que el informe de biomecánica es una prueba pericial más, que está sometida al principio de libre valoración de la prueba por parte de los jueces. Sostuvo que estos informes deben ser más rigurosos para tener más validez. Como ejemplo, señaló que en ocasiones no se habla del peso de los ocupantes del vehículo y de la carga, o no se menciona el tipo de asientos y reposacabezas, etc.

Finalizó este panel Eduardo de Porres, presidente de la Audiencia Provincial de Madrid, para quien el latigazo cervical es una lesión muy compleja que plantea problemas probatorios. Hizo un análisis de los criterios de causalidad indicados por la Comisión de Expertos en su Propuesta de reforma del Baremo, advirtiendo que los criterios propuestos son lo suficientemente abiertos para que el juez pueda valorar adecuadamente la prueba y pueda individualizar el caso, sin que haya, a su juicio, ningún problema de constitucionalidad.

Problema social

Después de la comida, hubo una mesa redonda, donde se siguió debatiendo sobre el traumatismo cervical, por parte de los intervinientes de la mañana, a los que se unieron: Jesús Lafuente, director de Prestaciones Autos de REALE; Jordi Seren, manager de Corporales de LIBERTY SEGUROS y Jorge Sevilla, responsable de Auto Corporal de AXA SEGUROS. Se puso de manifiesto, al igual que se había hecho durante la mañana, el problema social que plantea el fraude en esta patología. Los representantes de las aseguradoras expusieron datos, como, por ejemplo, que los costes médicos o las medias de días de baja, pueden duplicarse, triplicarse o cuadruplicarse de unas provincias a otras, lo que evidencia que algo está pasando.