jueves, 28 de mayo de 2020

Semana 22


Buenos días, en ocasiones los medios de comunicación nos sorprenden con noticias que informan sobre condenas a personas que estafan a las aseguradoras. Es por ello que hoy seleccionamos esta noticia para comprobar que de vez en cuando la justicia tiene a bien hacer su trabajo, que no es otro que hacer honor a su nombre e impartir justicia. Fraude, como no, consistente en fingir falsas lesiones tras un siniestro de circulación.
Es de destacar que las aseguradoras implicadas hayan llevado los casos fraudulentos hasta las últimas consecuencias, aunque no todo son buenas noticias, seguimos echando en falta que los profesionales de la salud relacionados con los casos, den explicaciones sobre su trabajo y aunque damos por hecho que algunas intervenciones habrán tenido durante el juicio, la noticia no hace mención a comentario alguno sobre su labor en la sentencia. No me parece razonable que los médicos, fisioterapeutas, etc. en cuyo trabajo se basan las reclamaciones de los estafadores, no den explicaciones sobre su labor. Porque para realizar una reclamación de daños personales, hay que tener un informe sanitario que lo confirme y cuando se demuestra, como en este caso, que 2 personas fingían lesiones, creo yo que los médicos y fisioterapeutas tendrán que explicar en que se han basado para hacer un informe en el que afirmen que 2 personas están lesionadas cuando realmente no lo están. De todos los profesionales que trabajamos vinculados al sector asegurador, sabemos que hay reclamaciones fraudulentas de falsas lesiones que no se podrían llevar a cabo sin los correspondientes informes de médicos que no reconocen al paciente y de fisioterapeutas que no rehabilitan a los falsos lesionados. Las sentencias además de servir para impartir justicia, también tienen su función ejemplarizante. Pues bien, estaremos atentos por si vemos alguna noticia que recoja alguna actuación contra profesionales que facilitan en ocasiones este tipo de fraudes.

Un saludo.
Josu Martínez
 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Sentencia millonaria contra un matrimonio que simulaba accidentes para estafar a los seguros

Ambos han sido condenados a pagar una indemnización de más de 1,2 millones de euros y multas de hasta 89.000 euros



El matrimonio acusado de simular accidentes para cobrar del seguro durante el juicio en Lleida. (ACN)
Agencias, Lleida
22/05/2020 16:33 | Actualizado a 22/05/2020 16:39

La Audiencia de Lleida ha condenado a 7 años y 9 meses de prisión a un exsargento de los Bombers de Lleida y a 6 años y medio su mujer, ex auxiliar de enfermería, por delitos continuados de estafa agravada. La Sala considera probado que el acusado pagó a terceros para simular un primer accidente de tráfico con él y un segundo con su mujer y cobrar así ambos de los seguros y de la Seguridad Social de forma irregular. La sentencia también recoge que entre ambos deberán indemnizar con más de 1,2 millones de euros la Seguridad Social y cuatro empresas de seguros y pagar multas de hasta 89.000 euros entre los dos. La Audiencia también condena por estafa a 10 meses de prisión uno de los hombres que colaboró.
Concretamente, la Audiencia de Lleida ha condenado el exsargento de los Bomberos, JRB, a cuatro años de prisión y 3.000 euros de multa por un delito continuado de estafa agravada y también a tres años y nueve meses de prisión más y 3.000 euros de multa por cooperador necesario en un delito continuado de estafa agravada. Además, le condena a indemnizar con 629.609,92 euros la Seguridad Social y las aseguradoras Axa, Mapfre y Groupama.
En cuanto a la mujer, ERD, la Audiencia la condena a dos años y medio de cárcel y una multa de 80.000 euros por un delito continuado de fraude a la Seguridad Social y también a la pérdida de la posibilidad de obtener subvenciones o beneficios o incentivos fiscales de la Seguridad Social durante 5 años. También la condena a cuatro años de prisión más y una multa de 3.000 euros por un delito continuado de estafa agravada y a indemnizar a la Seguridad Social con 60.127,20 euros.

Los colaboradores
El marido habría pagado unos 2.000 euros a otro hombre para simular un accidente

La sala considera probado que el principal encausado, exsargento de los Bomberos, planificó dos accidentes. Uno de ellos, el 20 de marzo de 2010 en la carretera de la Caparrella de Lleida, entre él y otro hombre, al que habría pagado 2.000 euros, tal como el presunto colaborador explicó en el juicio. El otro, el 17 de junio de 2015, entre la mujer y otro hombre, al que el acusado habría pagado 600 euros.
La Audiencia entiende, como denunciaba la fiscalía y los seguros, que el acusado mintió sobre el origen de su estado físico y simuló sufrir un trastorno depresivo que le impedía llevar a cabo su trabajo como sargento de bomberos. Así, consiguió, el 10 de junio de 2011, la incapacidad permanente total derivada de accidente no laboral. El 7 de enero de 2013 se le reconoció la incapacidad permanente absoluta.

El “botín”
Con los siniestros lograron cobrar más de 1 millón de euros de las aseguradoras y la Seguridad Social

Con estas maniobras “fraudulentas”, según se considera probado, el exsargento de los Bomberos llegó a cobrar 242.000 euros de la Seguridad Social, 122.774 de la compañía Axa, 100.302 de Mapfre y 158.770 de la compañía Groupama, aseguradora del vehículo conducido por el hombre al que supuestamente le pagó por causar el accidente de 2010.
En cuanto a la mujer, ex auxiliar de enfermería, la fiscalía entendía que simuló que padecía un síndrome ansioso depresivo postraumático que le impedía trabajar a raíz del accidente de 2015 en la N-II, entre Seròs y Fraga. Así, se le reconoció la incapacidad permanente absoluta el 31 de agosto de 2016. La mujer, según aseguraba el ministerio público, cobró 59.769 euros de la Seguridad Social. 100.271 euros de AXA, 187.289 de Allianz y 325.000 euros de Allianz, la aseguradora del conductor del coche que supuestamente causó el accidente, tal como la Sala consideró también probado.

Tras el accidente simulado
La mujer simuló que padecía un síndrome ansioso depresivo postraumático que le impedía trabajar

viernes, 22 de mayo de 2020

Semana 21


Buenos días, como siempre ha venido siendo habitual desde hace 26 años, estas pasadas semanas se tendría que haber celebrado un acto en Madrid organizado por ICEA, en el cual se habrían presentado los resultados de los estudios de detección de fraudes del 2019 y se hubieran expuesto los casos premiados por el jurado, con el correspondiente acto público de entrega de los mencionados premios a las diferentes aseguradoras y profesionales que trabajan en la Lucha Contra el Fraude de forma constante en sus correspondientes áreas, como tramitadores, peritos de seguros, detectives privados, etc.
Como cada año ICEA realiza un estudio estadístico realizado en base a los datos aportados por más de 35 entidades aseguradoras que representan más del 50% de la cuota de mercado, por lo que son unas estadísticas con alto grado de fiabilidad. Este estudio anual y su correspondiente concurso, supone el acto más reivindicativo de la Lucha Contra el Fraude que se celebra en España, motivo por el que siempre animo a las aseguradoras que no participan a que sumen su apoyo a una labor que haciéndola colectiva gana en visibilidad y eficacia. Pero desgraciadamente, por motivo de la difícil situación que está pasando el país, esta semana no se ha podido celebrar el acto público que supone esta jornada en la que el sector comparte una jornada altamente representativa. Es por ello que hoy quisiera rendir un homenaje a este Concurso Sectorial de Detección de fraudes en el Seguro y desear que el año que viene podamos celebrar este importante acto.
Las cifras nos demuestran que el fraude sigue estando ahí, en constante aumento y que requiere por tanto constancia y perseverancia en la prevención, detección y conclusión por parte de todos. Hoy nos quedamos con los números generales de los importes medios de los fraudes evitados y sobre todo del dato que demuestra como siempre que el dinero invertido en detección del fraude siempre es rentable, desde los 147 euros de ahorro por cada euro invertido en Vida, Accidentes y Salud, hasta los 41 euros de ahorro por euro invertido en el ramo donde más fraude se produce, el de Automóviles.
El reconocimiento desde aquí a los premiados y a todos los participantes y el deseo que el próximo año podamos celebrar todos juntos la entrega de premios de este año y del que viene.

Un saludo.
Josu Martínez
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Eficacia de la lucha contra el fraude en seguros en 2019

Publicado el 13/05/2020

Fraude
En 2019, el importe medio de las reclamaciones fraudulentas evitadas por las aseguradoras fue de 2.506 euros, para lo cual tuvieron que dedicar unos gastos medios de investigación de 54 euros por caso. Los ramos que presentan un mayor rendimiento en esta investigación fueron los de Vida, Accidentes y Salud, en los que se evitó un importe promedio de 8.794 euros por caso, con un coste de investigación de 60 euros, lo que supone un ahorro de 147 euros por euro invertido en investigación.
Esta información se ha obtenido del informe "El Fraude al Seguro Español. Estadística a diciembre. Año 2019" publicado por ICEA. Más información a través de icea@icea.es y en los apartados Publicaciones y Últimos datos disponibles.



viernes, 15 de mayo de 2020

Semana 20


Buenos días, es conocido por todos los que participamos profesionalmente de alguna manera en el sector asegurador, las ventajas que tiene para las aseguradoras el poder contar en la Lucha Contra el Fraude con herramientas big data. Dichas herramientas permiten, en base a su capacidad de análisis masivo de datos, obtener indicios de fraude que después se tendrán que verificar, pero estas herramientas son utilizadas normalmente solo para siniestros, cuando podrían ser utilizadas también para la prevención del fraude interno. Se conoce como fraude interno el realizado por personal de la propia aseguradora o los más estrechos colaboradores.
Precisamente la noticia que hoy destacamos hace referencia a este tipo de fraude interno, muy dañino en cuanto al perjuicio que supone la vulneración de la confianza que la empresa deposita en sus empleados y colaboradores, además del lógico perjuicio económico. Es por ello que el desarrollo de aplicaciones big data para la prevención del fraude interno, resulta sumamente recomendable.
Un saludo
Josu Martínez

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Condenado el director de sucursal de una aseguradora por apropiarse de 1,4 millones de sus clientes


El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha confirmado la condena de cinco años de prisión impuesta al director de una sucursal en Almería de una multinacional española de seguros que se apropió de 1,4 millones de euros de primas aportadas por clientes y de cuantías destinadas a fondos de inversión.

El acusado, quien trabajó entre los años 2000 y 2010 para esta compañía, engañó de esta manera a 32 personas y causó un perjuicio a la empresa de 1,8 millones de euros ya que se vio obligada a indemnizar a los clientes perjudicados en el perjuicio real sufrido.

El Alto Tribunal andaluz confirma en su sentencia, consultada por Europa Press, el fallo de la Audiencia Provincial de Almería que, al margen de la pena privativa de libertad, condenó a B.L.R. a multa de 15 meses con una cuota diaria de seis euros como autor de un delito continuado de apropiación indebida en concurso medial con un continuado de falsedad en documento mercantil, y rechaza en todos sus extremos el recurso de apelación de la defensa.

El acusado tenía entre sus funciones tenía la de supervisar y dirigir la actuación comercial de los empleados, agentes de seguros y representantes de una división de la multinacional, así como la de realizar él mismo operaciones comerciales representando a la empresa, por lo que intervenía en la contratación por parte de clientes de los productos financieros, además de recepcionar y de transmitir las órdenes de suscripción y reembolso por cuenta de los clientes de la empresa.

El tribunal considera acreditado que, en ejecución de “un plan preconcebido y aprovechándose de la confianza depositada en él”, percibió dinero de numerosos clientes para pago de las primas de contratos de seguros y para la suscripción de determinados productos de inversión, en especial participaciones en Fondos de Inversión gestionados la empresa.

Lo hizo, según subraya, “sin ingresar a favor de la multinacional los importes recibidos ni suscribir en favor de los clientes los productos de inversión, haciendo suyos los importes”.

La sentencia concreta que, en ocasiones ordenó, “sin conocimiento ni autorización de sus titulares”, el reembolso de participaciones en fondos de inversión en una cuenta bancaria que no era de los clientes, apropiándose de estas. También elaboró documentos que no se ajustaban a la realidad para conseguir sus fines y obtener un lucro ilegitimo.

viernes, 8 de mayo de 2020

Semana 19


Buenos días, continuando en la línea informativa sobre los fraudes al seguro cometidos en video peritación y en foto peritación, hoy añadiremos a la comentada la última semana de la realidad aumentada, la conocida como Fake GPS o Fake location. Se trata de instalar una aplicación en el móvil por el que falseamos nuestra ubicación real, al modificar el gps de nuestro móvil, permitiéndonos seleccionar la zona del mundo que queremos figure en el gps del móvil, así por ejemplo podemos seleccionar una calle de París y en todas las fotos, videos y aplicaciones que utilicemos con nuestro móvil aplicará la geoposición de la calle de París que hemos seleccionado. Este sistema es empleado para sacar fotos de unos daños y ubicar la geoposición de la foto en la dirección que nosotros queramos o cuando el asegurado recibe una llamada para realizar videoperitación, puede estar grabando unos daños en un lugar distinto a la ubicación del riesgo pero con la aplicación fake gps, podrá seleccionar la geoposición del riesgo asegurado, así el perito que está capturando las fotos al ver la geoposición falseada del riesgo creerá que está verificando el riesgo asegurado cuando realmente las imágenes son de otro lugar.
Ojo también con la geoposición de las imágenes reales de los móviles, es decir, las obtenidas sin falsificar nada, porque todos los pgs de los móviles, indican coordenadas pero hoy en día no registran la altura, así por ejemplo podemos obtener una geoposición de una calle y un nº de portal del riesgo asegurado, pero en vez de corresponder al 2º piso en que está por ejemplo el riesgo asegurado, corresponder al 6º piso y ningún sistema de geoposicionamiento descubrirá esa variación de piso, pudiendo por tanto hacer pasar un piso por otro del mismo portal sin que nadie sea capaz de detectarlo.


Un saludo
Josu Martínez



viernes, 24 de abril de 2020

Semana17


Buenos días, los peritos de seguros trabajamos día a día para mejorar nuestros conocimientos, actualizarlos y como no, en adaptarlos a las nuevas tecnologías. Una semana más nos ocuparemos en este espacio del fraude en los sistemas telemáticos, bien en foto peritación o en video peritación. Ya que son los sistemas que más se están utilizando durante este periodo de confinamiento. En ambos casos existe un nuevo fraude desconocido para una inmensa mayoría del sector asegurador y que todos los profesionales vinculados a la contratación y especialmente a los siniestros debemos conocer. Hoy os voy a presentar un fraude de última generación, basado en la Realidad Aumentada (RA). La tecnología hoy en día permite a cualquier persona con unos conocimientos técnicos medianamente avanzados, utilizar esta tecnología para cometer fraudes tanto en Automóviles como en Diversos (IRD). La Realidad Aumentada (RA), es el término que se usa para describir al conjunto de tecnologías que permiten que un usuario visualice parte del mundo real a través de un dispositivo tecnológico con información gráfica añadida por este. El dispositivo, o conjunto de dispositivos, añaden información virtual a la información física ya existente, es decir, una parte virtual aparece en la realidad. De esta manera los elementos físicos tangibles se combinan con elementos virtuales, creando así una realidad aumentada en tiempo real. De esta forma como vemos en el enlace y en las imágenes al final de la siguiente noticia, podríamos encontrarnos con reclamaciones de daños en hogar o comercio al observar objetos o bienes dañados virtuales añadidos a la imagen del riesgo. Una vitrocerámica dañada o un televisor dañado que se han ubicado en el espacio real, de forma que perito que video perite, mientras el asegurado dirige la cámara donde le indica el perito, cuando enfoca al espacio creado virtualmente siempre verá la Vitro o el televisor dañado. En el caso del ramo de Automóviles, falsos daños virtuales, equipaciones inexistentes añadidas a imágenes reales de un vehículo.
Esto debe provocarnos la reflexión que la video peritación no es una técnica simple y práctica que la puede realizar cualquier profesional. He querido añadir el artículo publicado ayer en el bds, en el que el presidente de APCAS hace una clarísima exposición explicando los motivos por los que la video peritación no es algo sencillo de realizar si lo queremos hacer bien y con el resultado óptimo que buscamos Es por eso que esta técnica requiere preparación y larga experiencia pericial para que sea realice forma fiable. Tengámoslo todos claro y no nos engañemos. Se trata de un interesante avance tecnológico para la resolución de peritaciones, pero no es simple, ni sencillo.
El ejemplo de nuevo fraude de esta semana es un ejemplo de ello. Por tanto, quisiera añadir a lo indicado por el presidente de APCAS, que el sector asegurador tiene que ser consciente que la video peritación debe tener el reconocimiento profesional que se merece, que es igual o superior al de las peritaciones presenciales y por tanto el reconocimiento profesional también debe ser en el aspecto económico, siendo a todas luces injustificado abonar honorarios inferiores en video peritación que en presencial. No hay argumento que justifique este hecho, lo que debe servir de reflexión a las aseguradoras y empresas de peritación que realizan estas, la mi entender, malas prácticas.

Un saludo
Josu Martínez
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 

La Peritación a través de vídeo es un trabajo complejo

 En las últimas semanas en el mercado pericial hablamos mucho de vídeo peritación.


La situación que se ha generado en nuestro país ha traído muchas novedades, entre ellas, desgracias familiares que se cuentan por decenas de miles, confinamiento de la población en los domicilios, pérdidas económicas brutales y un aumento exponencial del teletrabajo, algo que los españoles, por nuestra peculiar manera de ser, entendíamos como algo muy lejano.

Los peritos de seguros, como el resto de los españoles, nos hemos visto inmersos en esta marea, sufriendo dolorosas pérdidas, incertidumbres respecto al futuro de nuestro negocio e implantando de forma rápida en nuestra “caja de herramientas” la vídeo peritación.

APCAS, como asociación profesional, y con la ayuda inestimable de Bdeo, ha hecho un importante esfuerzo por facilitar esta tecnología a sus asociados, consiguiendo en menos de un mes el acceso gratuito a la plataforma de gestión pericial XT50 a 200 de ellos, les ha dado formación para su uso y les ha permitido acceder al servicio de vídeo peritación de calidad a través de la herramienta de Bdeo, que nos facilita el servicio de forma gratuita mientras permanezca el estado de alarma. Desde aquí quiero mostrarles nuestra gratitud por su ayuda.

Y, entre tanto ruido, también han surgido informaciones confusas al respecto de la vídeo peritación, que desde APCAS, debemos aclarar. Y es que algunas empresas tecnológicas de nuestro sector están divulgando información que, entre la lógica y legítima promoción de sus productos, hacen afirmaciones que se atienen poco o nada a la realidad de la Pericia de Seguros en España.

Afirmaciones del orden de “la mayor parte de los siniestros en el hogar son susceptibles de tele peritarse” revelan un cierto desconocimiento sobre lo que es una Peritación, o al menos sobre lo que debería considerarse una Peritación, y suponen un menosprecio de la labor pericial.

La Peritación a través de vídeo es un trabajo complejo, destinado solo a peritos con suficiente experiencia en la peritación presencial, que suplen la falta del contexto físico que supone vídeo peritar, con un buen conocimiento de base y años de verificaciones en el mundo real.

Pero quizá lo que más nos preocupa es la banalización que, a través de la implantación de la vídeo peritación, se hace de nuevo de la labor pericial. Se extiende preocupantemente la idea de que una pericial por vídeo es más barata que una pericial presencial, cuando lo cierto es, eliminados lógicamente los costes de desplazamiento, una peritación por vídeo requiere de los mismos conocimientos y del mismo tiempo de trabajo para el profesional, que una peritación presencial.

Un asociado de APCAS me hizo en una ocasión un silogismo que viene a explicar muy bien a qué nos referimos: si un trabajador de una aseguradora cobra lo mismo trabajando desde casa que en su oficina, porque el resultado de su trabajo es el mismo, parece lógico que un Perito de Seguros cobre lo mismo peritando en presencial, que haciéndolo a través de un medio telemático desde su oficina.

Ciertamente, la vídeo peritación se ha revelado como una excelente solución para atender correctamente a los clientes del seguro en estos tiempos de confinamiento y, desde luego, ha venido para quedarse. En este sentido APCAS está a la vanguardia porque mucho antes de que los hechos lo impusiesen, nosotros lo veíamos claro.

Pero también advertimos sobre el peligro de pensar que la vídeo peritación sirve para cualquier encargo, para cualquier servicio o para cualquier profesional. Insistimos, la vídeo peritación es un trabajo para peritos experimentados, es un trabajo complejo y no debe ser desdeñado con argumentaciones de trazo grueso porque, de otro modo, corremos el riesgo de hacer, de un sistema valioso, un método que no satisfará, en modo alguno, la demanda de calidad de nuestro cliente.







viernes, 17 de abril de 2020

Semana 16


Buenos días, como hay que sacarles el lado positivo a las cosas, estos sufridos días estamos aprovechando para realizar la formación continua que normalmente tardamos en realizar todo el año, en este caso formación on line evidentemente. Como el tema de la formación sobre el fraude al seguro es un aspecto importante para el perito de seguros, he rescatado el curso que impartí presencialmente durante el año 2017 para APCAS. Este curso estaba diseñado para realizarlo presencialmente, con una duración aproximada de unas 5 horas, ya que se trataban todos los aspectos que deben preocupar al perito de seguros de automóviles cuando se enfrenta con esta cuestión, desde datos estadísticos comparativos de España, Europa y EEUU, hasta la ofimática y los recursos informáticos aplicados al informe, pasando por temas jurídicos relacionados con el Código Civil, el Código Penal, la LOPD, Solvencia II, Ley de Contrato 50/80, sin olvidar las recomendaciones sobre limitaciones periciales, metodología de trabajo, ayudas a la peritación, añadiendo explicaciones sobre nuevos fraudes digitales para video peritación o foto peritación como la realidad aumentada o el fake gps.
He comprimido la materia lo que he podido, lo que se ha traducido en 3 horas en la jornada realizada ayer por la tarde.
Si estás interesado puedes informarte en la web de APCAS o mediante los enlaces que figuran más abajo. El webinar está bonificado para los peritos de seguros asociados a APCAS.
La jornada comienza con la secuencia del video adjunto correspondiente a la serie Revolution, que se emitió allá por el 2012 (con sonido), donde Giancarlo Esposito antiguo perito de seguros, ahora jefe de patrulla paramilitar sabe si la chica le dice la verdad o le está engañando, los peritos de seguros de APCAS también lo sabemos, ¿lo sabes tú? Te lo cuento en el próximo curso.

Un saludo.
Josu Martínez

Al final de:

Presentación e índice:





viernes, 3 de abril de 2020

Semana 14


Buenos días, vamos por la 3ª semana de confinamiento y seguimos intentando mantenernos activos, a falta de trabajo nos ocupamos con mucha formación on line, repaso de protocolos, perfeccionamiento de sistemas telemáticos como la video peritación y por supuesto dando contenidos al presente blog.

Durante estas semanas continuamos seleccionando noticias relacionadas con el uso de sistemas telemáticos para la peritación. Hoy he rescatado un par de fragmentos del libro de Lucha Contra el Fraude para peritos de automóviles correspondiente al curso que impartí hace 3 años para APCAS. En dicho apartado se hacía referencia a diferentes tipos de fraude que se pueden cometer por parte de asegurados o talleres falseando fotografías. En la 1ª hoja se puede apreciar dos métodos para falsear una rotura de luna, en caso de fisura, colocando un folio por la parte interior de la luna con una raya realizada con un lápiz, de forma que imite la fisura, también se puede realizar colocando en el interior el cable de cortar la masilla de pegado. La otra es una falsa rotura del tipo denominado ojo de buey, en el que se arruga un trozo de celo y se pega por la parte interior. En la 2ª página se aprecia un procedimiento para falsear que un vehículo está en proceso de pintura para hacer creer que una o varias piezas tenían daños y lograr que se valoren daños en realidad inexistentes, para ello se aplica una mano de aparejo en las piezas sin daños, normalmente de aparejo rápido de poco poder de cubrición, suministrado en spray, sacar seguidamente las correspondientes fotografías, para limpiar con disolvente o similar el aparejo aplicado antes de que este se haya secado. Este tipo de fraude es más propio para foto peritación, ya que en video peritación el taller no sabe cuándo se realizará la conexión y por tanto no puede mantener fresco el aparejo para su fácil eliminación, aunque siempre existen trucos para todo, provocar la conexión de video peritación justo antes de aplicar el aparejo también es posible.

Es cierto, que hay fraudes como los mencionados apropiados solo para el uso de sistemas remotos y no para los casos de peritación presencial. Aquí es donde me gustaría trasladar la opinión que resulta en este periodo en el que el colectivo pericial hemos puesto de forma unánime en vigor sistemas telemáticos de peritación, bien mediante foto peritación o por video peritación. Los primeros resultados ya los tenemos, la foto peritación y video peritación, especialmente este último sistema, está confirmándose como una opción válida para muchos tipos de intervenciones, incluyendo inspecciones para asegurar y peritación de daños, algo menos para verificación de siniestros. La otra realidad que se ha puesto de manifiesto de forma clara es que realizar intervenciones periciales telemáticas necesitan más conocimientos y sobre todo experiencia del perito que lo realiza que las peritaciones presenciales. Se puede afirmar por tanto que es más difícil peritar por sistemas telemáticos que de forma presencial y como ejemplo tenemos los casos hoy comentados, en los que un perito novel, con poca experiencia no detectará estos fraudes, por el contrario un perito con experiencia, conoce los métodos para detectar estos 3 tipos de fraude, por tanto es más difícil detectar fraude mediante foto peritación o video peritación, pero no imposible, no diré el método para no dar pistas a los defraudadores, pero existen. Ni que decir tiene que, si el profesional no es perito de seguros, nunca detectará el fraude. El otro aspecto importante que ha quedado claro durante estos días, es que el perito de seguros no tarda menos tiempo en hacer una video peritación que en realizar el trabajo de campo presencialmente, en algunos casos se puede llegar a tardar más con una video peritación. es en el desplazamiento donde el mandante se ahorra tener que abonar el gasto de desplazamiento y el perito de seguros el tiempo en desplazarse. Por tanto, debe empezar a ser desmontada la idea que una peritación en video peritación lleva menos tiempo que una peritación pericial, por lo que el reconocimiento a dicho trabajo debe ser por lo menos el mismo.



Un saludo.

Josu Martínez
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------